皇龙新城X号楼l单元XB号房，该物业建筑面积为175.82平方米(商品房某卖合同号码为GF-2000-0171)。卖方保证所填写和提供的有关该物业的产权权属情况均为 促成的涉案房某是无产权证无处分权的房某，买卖合同无效，新域美林公司未促成交易，不应收取中介服务费x元的抗辩理由，无事实和法律依据，本院 ...

短信，都是发给中介公司的；证据十是复印件，真实性不予认可。 经审理查明，2010年3月8日，原、被告经某公司居间签订了一份《房地产买卖居间协议》， 过户手续之需，双方同意本协议签署后20日内前往某公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为原、被告双方签订买卖合同示范 ...

定金中支付一半金额给中介方，作为中介收取的从事中介业务所支出的必要费用。后，被告却利用原告的信息与案外人私下签订了《房地产买卖合同》，并完成了 万元，差额部分53万元为房屋装修费。2007年10月14日，被告支付上海某房地产顾问有限公司系争房屋佣金6000元。2007年12月，系争房屋权利人变更为被告 ...

为945,000元，当时被告对原告工作人员说购房需要零首付，自己不用出钱，当时中介公司负责人说可以将房价做高，再申请银行贷款，所以将房价定到140万元”。 乙方）与案外人王汉杰、潘德秀（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定双方通过上海中原物业顾问有限公司曹杨分公司居间介绍由乙方受让系 ...

14日支付定金10,000元，双方确认于2009年10月6日前至中介机构签订《上海市房地产买卖合同》，在签约同时，购买方应支付275,000元（含定金一 方向银行申请贷款的方式一次性支付给出售方，贷款不足部分或无法贷款买受方在房地产交易中心办理过户手续当日以现金方式支付给出售方的约定不符，本院不予采信 ...

，原告与某公司的员工并不认识，不存在串通。被告表示，蔡某是原告朋友，换中介公司对原告有好处。蔡某并非某公司五角场店的工作人员，原告与蔡某有恶意 已转化为定金。依据居间协议约定，原被告约定在2010年4月25日前签订《上海市房地产买卖合同》，根据原告及证人蔡某的陈述，在2010年4月25日之前，被告提出 ...

万元，黄××确认抵押权人同意黄××提前还贷并承诺于2008年1月5日前由中介方陪同黄××还清以上贷款并办理抵押注销手续，黄××承诺该房地产除上述抵押外 。 该院二审认为，民事活动应当遵守国家法律法规。根据双方签订的《上海市房地产买卖合同》以及《补偿协议》中关于房屋转让价款、房屋固定装潢、附属设施设备 ...

确认，也无法认同其关联性；对于证人证言，被告认为两位证人并不是职业经纪人，中介和原告存在利害关系，对于证人证言不予认可。 被告向本院提供证据有： 1、 装修、设备补偿款为30.1万元，双方应于2009年11月5日之前签订房地产买卖合同。同日，原告按约定又支付定金30万元。之后，被告要求原告提前签订买卖 ...

在中国大陆地区的唯一居住用房，被告对上海市的房地产买卖政策、法律法规不知情，被告欲出售涉讼房屋，在中介的居间下，被告认识了原告，原告多次 的房地产权变更登记手续。 四、原告（反诉被告）丁某（DINGFURU）应按房地产买卖合同附件三的约定支付剩余购房款人民币3,500万元。 五、驳回被告（反诉原告） ...

并约定“若甲乙双方交易不成功不收中介服务费”。2009年11月6日，被告作为出售人之一，与案外人梁X签订了《上海市房地产买卖合同》。同日，被告与案外人梁 四百二十四条、四百二十六条第一款之规定判决如下： 原告上海X房地产经纪有限公司的所有诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币150元（已减半收取），由 ...