于2004年12月18日取得了上海市房地产权证。2010年12月，本案原告已收回租赁房屋。 以上事实，由原告陈述、商铺租赁合同、饭店租赁合同、上海市房地产权证等证据予以 与被告之间的合同，于法有据，本院予以支持。原告吴某作为租赁房屋的产权共有人，也有权依据原告项某与被告吴某之间的租赁合同约定，行使合同 ...

三人胡某某，男。 原告毕某甲、陈某某、毕某乙不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）和被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）作出的 房屋类型为办公楼。原告毕某甲、陈某某、毕某乙为购买该房与该房屋的产权共有人，即第三人胡某某、周某某、胡某某签订了《上海市房地产买卖合同》 ...

消极对待调解工作，为此，原告根据法律相关规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告房屋维修费（材料费及人工费）约人民币7500元；判令被告赔偿照片冲印费人民币90.90 的自用部位，根据相关规定，应当有被告孔某某承担责任。 经审理查明：原告系（略）房屋产权共有人，被告孔某某系本市X路X弄X号X室房屋产权人 ...

请求。 经审理查明，原告张xx、张xx、张xx、张xx系上海市浦东新区xx路xx弄X号X室房屋产权共有人，而被告孙xx系同号X室房屋承租人。 原告对此提出异议，同年3月17日物业管理部门对被告发出违规行为整改通知书，确认被告存在房屋天井违章搭建的违规行为，要求被告予以整改，但之后被告孙xx未予整改，故 ...

审理终结。 原审法院经审理查明：瞿某甲、李某某、瞿某乙系本市X路X弄某号X室房屋产权共有人，韩某某系本市X路X弄某号X室房屋产权人，韩某某 年2月5日上海安馨物业管理有限公司分别向韩某某发出整改通知书，认定韩某某严重破坏了房屋的整体结构和承重结构，要求韩某某进行整改，2008年底韩某某在瞿某甲、李某某 ...

协商无法进行，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：三原告系上海市X路X弄X号X室房屋产权共有人，被告系本市X路X弄X号X室房屋产权人之一， 向本院起诉，要求法院判决支持原告的诉请。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋产权证、照片等证据为证，经质证，对此，本院予以确认。 审理中，原、被告 ...

为慎重起见，我到房管部门查询得知产权人为吴某丙，无共有人时，才签订了买卖合同，随后支付了房款。吴某丙将钥匙交付，我对房屋整修后现已入住。但是吴某乙 三人的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格。2、授权委托书是否有效。3、房屋所有权的归属，买卖合同是否有效。 原告吴某甲认为，涉案争议房产属于被告吴某丙与 ...

该房为三室一厅，承租人为朱××。朱××婚后与姜××居住于本市普陀区××村××号××室；涉案房屋由朱××、朱××、朱××、鲁××、朱××等人居住使用。鲁××户籍于1992年 人均可在诉讼时效期间内主张成为产权共有人。朱××、朱××的户籍一直在涉案房屋内，且实际居住使用该房，系涉案房屋的同住人，当然有权 ...

被告张某丙、张某丁共同共有的证明目的，因上述证据中房屋产权申报人、房屋产权证产权所有人均载明是被告张某丙，无其他共有人，故原告提供该份证据与其证明目的无关联性，本院不予采纳。对被告甘某某质证认为该房屋系被告张某丙个人财产的意见，本院予以采纳。对原告第X组证据，因被告张某丙未在 ...

贾死亡后，两答辩人从未放弃继承，应视为已接受继承。因此，两答辩人是讼争房屋的共有人。《析产约》未征得何某的同意，按照民法通则若干意见规定，共有人 两原告主张继承权利及继承应有份额的情况下，仅向房地产管理部门提出撤销请求，使争议房屋产权处于不确定状态，两原告提起确权诉讼，理由正当。考虑到：两原告为该部分 ...