四、我不应承担赔偿责任。其一，原告是总包库房建筑，包括施工机械设备和人工费都由原告承担，承揽价格是按建筑面积每平方米25元结算，我只要求取得合格的建筑产品， 但认为除劳动能力鉴定费外，其余费用不在赔偿之列。因原告与赵某乙之间系雇佣关系，不属于劳动争议处理范围，赵某乙受到人身损害，应直接向法院提起诉讼， ...

审理。原告朱某甲以及丁某某、朱某甲、王某乙共同委托代理人梅中伟、王某丙和证人夏某己、崔某某；被告陈某某及其委托代理人夏某丁、王某怀和证人张华、鲁 陈某某认为，其请夏某己帮助找人装运大麦,每斤给他们0.008元，双方是承揽关系而不是雇佣关系，不应承担责任。如果要承担责任，也应由朱某戊负责，因为是为朱某戊 ...

，白某只得向亲戚借款近x元为郭某垫资。综上，白某与原告不是雇佣关系，白某与郭某没有书面的承包合同，也没有约定承包数额，白某与郭某没有 的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿 ...

5份证据可以证明代X具有重大过失的事实，本院予以认定。 根据原被告的诉辩意见和庭审事实及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：代X触电的10kv高压线是辉县 某乙雇佣为何某建房，双方形成雇佣关系，代某乙在承揽何某建房工作时，明知在建房上有高压线，作为雇主应当采取停电和防触电等措施保护其雇员的人身安全 ...

，孙某丁与石某戊形成的是雇佣关系，石某戊的死亡应由孙某丁承担主要责任。石某戊死亡后，杨某丙积极救治，并为其支付了医疗费和丧葬费，而孙某丁却没有尽 依法应当承担赔偿责任，故对杨某丙辩称石某戊与孙某丁之间系承揽关系，其与石某戊之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。孙某丁虽非雇主，亦 ...

，医疗费票据，鉴定书，协议书等证实，双方均无异议，应予认定。 本院认为，雇佣关系与承揽关系的本质区别是合同的标的是劳务活动还是劳动成果，当事人之间是控制从属还是 影响承揽关系的成立。在承揽关系中，风险责任应由承揽人承担。赵某某在施工过程中，不听从他人规劝，未系安全带和保险绳，存在重大过错，亦应对其行为 ...

证人证言证明的事实予以认定。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：原被告之间存在承揽关系还是雇佣关系及被告翁某甲是否应承担赔偿责任。 关于原被告之间存在 人应当承担侵权赔偿责任。原被告之间存在雇佣关系，被告翁某甲对雇员原告郭某某在进行雇佣活动中受到伤害未能履行安全注意和提供劳动保护的义务，负有赔偿 ...

元。因双方调解不成，许某某提起诉讼。许某某因伤造成的损失有：医疗费和鉴定费7902.7元、误工费684元（16天×x元÷365天）、护理费684元（16 完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。雇佣关系和承揽关系最主要的区别在于双方是否平等，是否具有从属性。本案中许某某 ...

加工合同的特点，故对二被告提出的其二人是承揽合同关系的辩称理由不予采信。原告向某甲与被告杨某乙属于雇佣关系。杨某乙承包修建向某丙房屋的工程 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、 ...

报酬，原告为被告翻田的活动，不符合承揽关系的法律特征和表现形式，故原、被告之间的法律关系应为雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 有效票据计算为人民币310元；6、护理费，根据医疗机构出具的需要陪护的人数和期限，参照误工费的规定计算，原告应获得的护理费为人民币980.6元{（8610元 ...