承包合同约定而签订，因承包合同系内部合同，并不影响企业对外承担民事责任。本案抵押担保合同系以天马酒店名义签订，且该担保手续完备，与法无抵触， 是否属环球公司的欠债、对何的新借款，环球公司仍应承担相应的民事责任。 合同约定贷款额为人民币3000万元，鉴于宁波信托对给付金鹰公司购房定金324万元及52万元 ...

偿还贷款本金300万元及相应的利息，判令我行与被告昊龙公司签订的抵押担保合同合法有效，诉讼费及其他涉案费用由被告承担。 被告华瑞公司未作答辩。 3月17日原告申请广饶县公证处向被告昊龙公司公证送达《中国工商银行督促履行担保责任通知书》，要求被告尽快筹措资金履行责任或督促借款人偿还贷款本息；2005年4 ...

十五条的规定，当事人有权协议选择管辖法院。本案中，原某据以主张权利的一系列合同中已明确约定由原某所在地法院管辖，故本院作为原某所在地有涉外涉港澳台商事案件 ，即对崇德公司的债务承担赔偿责任。双方在《关于偿还债务的协议》、《抵押担保合同》中均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的 ...

经初字第1—X号判决书中的“如被告到期不能履行还款义务，依法拍卖被告所抵押房产以其价款偿还原告本金及利息”证据不充分。 原审原告提出，原审判决认定事实和适用 丧失了抵押权。综上，原审原告与原审被告孟某乙、孟某丙所签定的抵押担保合同合法有效，但不享有抵押权。因此，原审原告要求以折价、或者拍卖、变卖抵押物 ...

经初字第1—X号判决书中的“如被告到期不能履行还款义务，依法拍卖被告所抵押房产以其价款偿还原告本金及利息”证据不充分。 原审原告提出，原审判决认定事实和适用 丧失了抵押权。综上，原审原告与原审被告孟某乙、孟某丙所签定的抵押担保合同合法有效，但不享有抵押权。因此，原审原告要求以折价、或者拍卖、变卖抵押物 ...

法院对被告家具厂设定给该行、中国建设银行西藏自治区分行和中国银行西藏自治区分行的重复抵押财产依法进行审查，以切实维护原告的利益。 由于无法与被告家具厂取得联系，本院 十八条的规定，判决如下： 一、本案的《抵押担保借款合同》中，借款合同合法、有效，抵押担保合同部分有效； 二、被告拉萨市藏龙家具厂应向原告 ...

原告邓州市X村信用合作联社。 法定代表人蒋某某，任该社主任。 委托代理人周某某，男，生于1962年8月，汉族。（特别授权） 委托代理人 犕t，河南青剑律师事务所律师。（特别授权） 被告邓州市供销合作社联合社。 法定代表人孙某乙，该社主任。 委托代理人黄某丙，男，生于1968年7月，汉族。（ ...

合计贷给供销公司150万元。供销公司使用业务部贷款150万元未能按期归还，违反了借款合同约定的按期还本付息义务，应承担违约责任。郑州建筑段将其房产证交付业务部，并 的举证和质证意见认为，上述证据与耿建亚是否涉嫌诈骗有关，与本案抵押担保合同并无关联，对上述证据不予采纳。再审经审理查明的部分事实与原审一致 ...

.68元（详见计算表）。 一审再审认为，本案双方当事人之间的三份借款合同和抵押担保合同意思表示真实一致，其主要内容合法，应为部分有效。但双方对贷款利率 清，证据不足，且违反了中国人民银行的相关规定，应予纠正，一审认定双方的抵押关系有效及时扣押的延续结果并无不当，应予维持。检察机关抗诉理由成立，本院予以 ...

.68元（详见计算表）。 一审再审认为，本案双方当事人之间的三份借款合同和抵押担保合同意思表示真实一致，其主要内容合法，应为部分有效。但双方对贷款利率 清，证据不足，且违反了中国人民银行的相关规定，应予纠正，一审认定双方的抵押关系有效及时扣押的延续结果并无不当，应予维持。检察机关抗诉理由成立，本院予以 ...