某x元，约定还款日期2008年5月20日，被告范某某为担保人。2009年10月19日原告崔某起诉来院要求被告王某偿还借款x元，被告范某某承担连带责任 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由二被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之 ...

的证据有异议，认为证据1部分属实，借条内容是原告书写，借款人签名是被告，原告是担保人，但被告没有见到钱，认为证据2、3与本案无关，原告还成XX钱时也 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按 ...

X日出生，汉族，东营区X镇X村农民，住（略）。 上诉人陈某甲因债务纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2000)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉， 当事人争议的焦点问题是：1、陈某丁在欠条上签名是何种身份(是证明人还是担保人);2、唐云峰追回的欠款中有上诉人的多少。 针对争议的焦点双方均没有提交 ...

担保。还款期限届满后，廖阳恒未按时归还借款，为维护原告的合法权益，现具状起诉要求欧某炳生偿还借款x元。 被告欧某炳生辩称，对原告陈述无异议，同意 当事人请求本院确认其自行达成的如下协议： 一、被告欧某炳生作为廖阳恒借款担保人对债务x元承担连带清偿责任； 二、被告欧某炳生从2009年4月起至2011年 ...

还欠款。 德利公司因无法收回货款，便向香港高等法院对自然公司和日普公司(担保人)起诉，香港高等法院于1998年8月7日判决自然公司和日普公司要清偿货款 厂对受托方自然公司的受托行为予以确认。在新华厂与德利公司之间产生了债权债务关系。(五)自然公司法人人格与新华厂法人人格完全混同，自然公司与新华厂为同 ...

和多田野华南有限公司之间的权利和义务应该且只能适用香港法律；2、多田野公司的起诉违反了一案两诉的原则。根据民事诉讼法第243条规定，深圳法院管辖没有法律 及内容。 该担保合同第一条款订明林某生无条件及不可撤销地以主债务责任人(而并非只是担保人)之身份向债权人保证按其要求向其支付债权人尚未收到为数（略） ...

日，被告以武政函[2002]X号文回复原告：贵行与亚光公司的债务问题已于1999年10月和2000年10月经武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院审结 亚光模塑有限公司借用世行转贷款的债务人和担保人的函”，被告未予答复。同年12月24日，原告向湖北省高级人民法院起诉，请求武汉市政府履行法定职责。 一审 ...

日，被告以武政函[2002]X号文回复原告:贵行与亚光公司的债务问题已于1999年10月和2000年10月经武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院审结 亚光模塑有限公司借用世行转贷款的债务人和担保人的函”，被告未予答复。同年12月24日，原告向湖北省高级人民法院起诉，请求武汉市政府履行法定职责。 一审 ...

借某担保案进行了诉讼。2010年8月19日撤诉后，于2011年1月17日再次起诉，不符具体法律规定。 针对原某所举证某，被告质证某为：原某所举证某一 上二点，被告刘某丙辩称担保合同未实际履行，担保人无需承担保证某任的理由不成立。法律规定，连带责任保证某债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的， ...

之间不存在任何法律关系，甲乙丙公司无权主张本案所涉债权，应裁定驳回其起诉。本案所涉及借款担保法律关系形成后，台燕公司从来没有直接收到任何的明确 债权是否已超过法律规定的诉讼时效。 关于一系列债权转让行为是否真实有效以及是否对债务人和担保人发生效力的问题。首先，关于南海建行将债权转让给信达广州办事处这一 ...