适用简易程序于2008年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告建宁公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。 原告裴某某、朱某甲、朱某乙共同诉 若干问题的解释第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内 ...

。原告吴某甲、吴某乙、吴某丙的共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某甲、吴某乙、吴某丙诉 图，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的平面布局 ...

审理。原告王某、刘某甲、刘某乙的共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、刘某甲、刘某乙诉称 图，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的平面布局 ...

了审理。原告黄某丙、刘某及三原告的共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某乙、黄某丙、刘某诉称 图，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的平面 ...

公开开庭进行了审理。原告杨某甲及三原告共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某甲、杨某乙、李某诉 ，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的平面 ...

。原告金某、杨某甲、杨某乙的共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某、杨某甲、杨某乙诉称 图，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的平面布局 ...

公开开庭进行了审理。原告陈某及两原告共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、杨某诉称，2007年6 ，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的 ...

进行了审理。原告胡某甲及两原告的共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某甲、胡某乙诉称，2007 ，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的平面 ...

公开开庭进行了审理。原告张某及两原告共同委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某、张某诉称，2007年6 ，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人虞某、被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某诉称，2007年1月3 ，原告主张被告建设中央水池违反附图，缺乏事实依据，本院难以采信。原告主张网球场即活动场所，在规划图上为消防登高场地，实际为绿地，难以认定被告改变了该处的 ...