远国际货运代理有限公司上海分公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2004年9月24日起诉来院。本院于2004年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于 托收运费；5、承运人的发票以及汇款凭证，以证明原告已经向涉案货物的承运人垫付了相关费用。 被告未向法院提供任何证据。 经质证，被告对原告提供的委托书、 ...

(2004)厦海法商初字第X号民事裁定书，驳回了厦门弘信创业股份有限公司的起诉。本院于2004年11月26日公开开庭对本案及上述同一系列的部分案件集中 机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，诉讼当事人可以作为免证事实直接向法院提交并由法院迳行认定。但本案所涉仲裁裁决书仅表明仲裁庭“没有看到” ...

月26日通知胡培顿公司到货，至原告于2000年5月29日向广西壮族自治区南宁市永新区法院起诉，已经超过一年的诉讼时效。本案所涉出口货物运输委托单载明的 提单而未签，造成其损失为由提起诉讼。原告对于其主张负有举证责任。关于原告是否本案所涉货物的托运人问题。虽然《出口货物运输委托单》记载的托运人是南宁罐头 ...

因原告里拉克公司是在英国高等法院被提单持有人起诉后与原告大韩海运共同提起本案诉讼的，鉴于原告方在英国的诉讼尚未审结，原告方是否对提单持有人负有责任尚不确定， 公司不能向全套正本提单的持有人交货是明显的违约行为。其次，该诉讼适用的是英国法律，湛江某运公司没有举证证明本案所涉情况在英国法律体系下可以认定为 ...

没有争议，合议庭予以确认。 对原、被告双方有争议的事实，认定如下： 关于原告是否支付保险赔偿的争议。原告提供“保险单”、“授权书”和“汇出汇款回单”等三份证据 证据的真实性没有异议。被告长荣香港公司及被告长荣台湾公司认为，原告未向法院提供任何有效的证据证明其已作出保险赔偿。经查：广东物资公司1998年 ...

叶某庚、叶某辛海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，于2004年1月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员余晓汉独任审判，于3月31日召集双方当事人 地位，有更便利的条件举证证明自己是否尽到保障劳动安全的义务。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合 ...

码头改造工程合同纠纷一案，于2003年12月9日向本院起诉，于2004年1月5日补正起诉文件。本院受理后依法由审判员余晓汉独任审判， 均视为被告的行为； (三)出现下列情况时，经监理工程师确认并报被告批准，施工期可以延长：(1)设计变更或工程量增加造成工程延误；(2)不可抗力或地质条件变化造成工程延误 ...

某鹏为与被告吴某某海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，于2004年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员付俊洋独任审判，于5月20日召集 地位，有更便利的条件举证证明自己是否尽到保障劳动安全的义务。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合 ...

向瓮福公司签发提单造成其未收到本案所涉航次运费为由，向广州海事法院起诉。经审理查明:“莫拉克”轮船东是散运(欧洲)公司(（略）(（略）)CORP.， 不同的法律关系，不予支持。本案应分别判断斯诺公司、寰宇公司收取的费用是否构成不当得利。 瓮福公司和寰宇公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案实体纠纷， ...

被告以该票货物的业务员已离职，有关对账单据无法核实为由，拒绝支付。请求法院判令被告清偿原告代为垫付的费用593.34美元(折合人民币4924。72元)，以及 内没有提交任何证据。 本案争议的主要问题是：原、被告之间是否存在货运代理关系被告是否应向原告支付其所请求的费用 原告为证明其与被告之间存在货运 ...