原因及两被告应否承担赔偿责任；四、原告损失依据及损失金额合理性；五、原告起诉是否超过诉讼时效。 各方当事人举证、质证及本院认证如下： 一、关于玛吕莎公司及玛吕 。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代位求偿权是否合法的争议 原告提供了以下证据材料： 1、原告与玛吕莎 ...

侵权；5、原告孙某甲的宅基地若未定桩，宅基地起止点不明，该宅基地争议纠纷是否属于人民法院受理范围，或是属于人民政府相关行政部门或属于史家屯村委会、史家屯村X-X组 ；6、原告孙某甲要求停止侵权、恢复原状、赔偿经济损失x元的诉求是否合法。 针对本案的争议焦点，原告孙某甲向本院提交的证据材料如下： 证1 ...

了其中一笔2.3万元的房款；2、我与李某乙之间签订的房屋买卖协议完全合法。2004年9月10日，我支付了全部18万元房款后，已经依法完成了对该房屋 为第三人李某甲颁发的房产所有权证的过程中，程序是否合法、认定事实是否清楚、是否超越职权、法律依据是否充分； 3、被告淇县房产管理局在本案诉讼中是否超过举证 ...

在法定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知，依法征求了第三人是否参加诉讼的意见，并向其送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2010年 认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，即对被告为第三人办理的梁工商抵字第x ...

人株洲市鸿诚工贸有限公司的委托代理人谭某某到庭参加诉讼，第三人彭某某经合法传唤后向本院书面申请不参加本案庭审。本案现已审理终结。 被告株洲市房产管理局于 5、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 6、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六 ...

鸿诚工贸有限公司的特别授权委托代理人谭某某到庭参加诉讼，第三人彭某某经合法传唤后向本院书面申请不参加本案庭审。本案现已审理终结。 被告株洲市房产管理局于 5、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 6、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六 ...

为的性质应当如何认定；二是金丰公司于2006年6月16日修改的公司章程是否合法、有效，如果有效，是对全体股东有效还是只对在公司章程上签字的人有效 。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定 ...

的工商电脑咨询单，被告拟证明原告没有通过2005、2006、2007年年检，没有合法生产经营资格，失去继续使用“云燕”商标的资格；6、广西高院（2008）桂 1、原告在被许可使用期限内使用“云燕”注册商标是否合法，是否侵犯被告的注册商标专用权；2、被告是否实施了侵犯原告对“云燕”注册商标使用权的行为； ...

，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。的规定，就是对被告作出的（2010）沪劳委审字第X 权的丧失。 综上所述，劳动教养是一种严重限制人身自由的行政强制措施，对相对人是否给予劳动教养，应当严格按照法律、法规的规定，对违法事实、情节、性质及 ...

的侵权行为和应承担的法律责任。 一、关于原告代理人是否获得了代签诉状的权利，其启动本案诉讼是否合法的问题。 原审法院认为，根据微软公司授权，本杰 本院予以确认。 本院认为，微软公司提供的《版权注册证书》、视窗XP软件的合法出版物以及在线升级完毕后视窗XP软件的署名情况等证据可以证明，被上诉人微软公司是 ...