某甲主张权利，未果。2002年5月28日，上诉人诉至原审法院。该事实有借据和当事人陈述、证人证某在案为证。 本院认为，债务应当清偿。上诉人持 保证人承某保证责任”的规定，被上诉人袁某乙应对7000元借款承担连带保证责任。 本案借据中未约定履行期限，按照有关法律规定，上诉人可以随时向债务人主张权利。按照 ...

年8月2日至2005年1月26日之间，借款次数达18次，每次都写有借据，而两被上诉人被佛山市X区人民法院扣押财产的时间是2005年4月18日。除 的情况下，本院对上述证据予以采信。 被上诉人何XX答辩认为：被上诉人何XX所写的借据反映的借款都是真实的，且该借款关系发生在两被上诉人的夫妻关系存续期间，应 ...

诈骗被告曹x钱财，已经向本院申请撤诉，本院已经裁定准许，并主张本案100000元的借据亦系伪造。 本案在诉讼过程中，为了查明案件的具体事实，本院于2011年7 认为，被告陶x于2009年6月14日向原告借款30000元用于购置家用汽车，有借据为凭，且两被告均予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一 ...

，故对其要求衡东信用联社承担违约责任、赔偿损失的请求不予支持。根据借款合同（借据）约定，至2011年8月14日，刘某甲应归还借款利息100045.2元（ 衡东信用联社辩称，本案事实清楚。刘某甲、刘某乙在衡东信用联社处借款，有借据为证，利息计算也没有错误。请求二审依法保护债权人的利益。 二审期间，上诉人 ...

未偿还。原告和刘某丙一起到被告家中协商还款事宜，被告刘某甲为原告郭某出具借据一份，载明：今借到郭某现款叁万元整，刘某甲，2011年9月5日 的依据。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告刘某甲向原告借款，并亲手写有借据一份，双方已经形成合法的借款合同关系，被告应当承担还款责任。被告辩解该项借款未经 ...

一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，一审判决以被上诉人执有银行存款单据这一事实就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，属于适用法律错误 与被上诉人夫妻存续期间，上诉人、被上诉人及原审第三人之间的借贷关系均立有借据。如果本案讼争的4万元系借款，又是在上诉人与被上诉人未结婚之前， ...

借款x元，约定借期两个月，由被告刘某乙、刘某丙、钱某、赵某丁提供担保，并出具借据一份。借款到期后，原告向借款人及担保人索要借款，但借款人及担保人均拖延不还，引起诉讼。以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。 原审认为，原告王某戊持有被告刘某乙、刘某丙、钱某、赵某丁 ...

日，被告王某向原告借款2万元，双方约定每月500元利息,即月利率25‰,并写下借据。但被告只给付原告一年的利息6000元，以后再没有还本付息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并约定利息,且写有借据,原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按照约定清偿原告的借款及利息。 ...

约定按月利率10‰计算利息，因原告搬家找不见原借条，2009年6月15日补立借据给原告。 被告卢某乙没有提供证据。 出示本院依职权调查阳光职校的登记情况证明1 有异议，认定与原告借款是约定计利息，本院认为，借款计算利息有经手人卢某乙认可，并有借据证实，对被告杨某录音，本院不予采纳。 综合全案证据，本院 ...

，有当事人陈述，借据等在案并经质证。 本院认为：被告借原告款3000元属实，原告有借据在案为凭，被告也予以认可。原告请求被告偿还3000元及利息成立，本院依法予以支持；被告辩称已偿还忘记抽回借据，原告不认可，被告无证据证明，被告辩称本院不予采纳。原告主张另外两笔3600元借款及转 ...