有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事 。 二审案件受理费10元，法律文书专递费30元，由上诉人焦作市意达植物油脂有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长董亚峰 审判员雷前华 审判员高阳 二OO九 ...

。 委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。 上诉人焦作市意达植物油脂有限公司（下称意达公司）因与被上诉人张某某和原审被告焦作市油脂储备库、焦作市粮食局 有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事 ...

。 委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。 上诉人焦作市意达植物油脂有限公司（下称意达公司）因与被上诉人苏某某和原审被告焦作市油脂储备库、焦作市粮食局 有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事 ...

。 委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。 上诉人焦作市意达植物油脂有限公司（下称意达公司）因与被上诉人段某某和原审被告焦作市油脂储备库、焦作市粮食局 有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事 ...

。 委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。 上诉人焦作市意达植物油脂有限公司（下称意达公司）因与被上诉人何某某和原审被告焦作市油脂储备库、焦作市粮食局 有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事 ...

。 委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。 上诉人焦作市意达植物油脂有限公司（下称意达公司）因与被上诉人杜某某和原审被告焦作市油脂储备库、焦作市粮食局 有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事 ...

在约定许可实施专利的范围内获得的是普通实施许可。二、关于某科公司是否有权以自己的名义对被告提起侵权诉讼的问题。通常来讲，专利实施许可合同 江苏省高级人民法院（２００６）民三终字第０１１４号民事调解书，无锡山禾药业股份有限公司与权利人江苏省微生物研究所有限责任公司达成和解，互不干涉，上诉人不取得该专利的 ...

原告在约定许可实施专利的范围内获得的是普通实施许可。二、关于某告是否有权以自己的名义对被告提起侵权诉讼的问题。通常来讲，专利实施许可合同 江苏省高级人民法院（２００６）民三终字第０１１４号民事调解书，无锡山禾药业股份有限公司与权利人江苏省微生物研究所有限责任公司达成和解，互不干涉，上诉人不取得该专利的 ...

甙。后来建福公司才知道苟某于2004年8月以其妻子陈某乙的名义注册了佰凯公司其经营范围与建福公司的业务范围相类似。二被告侵犯了建福 福化学品有限公司对此表示谅解，对被告苟某、成都佰凯生物科技有限公司是否有侵犯原告成都建福化学品有限公司商业秘密的行为不再追究。 三、案件受理费8960元(此款已由原告成都 ...

该变压器的维护、管理责任仍在于产权人林业公司。至于协华包装公司是否存在收取电费差价及即使存在有转供电给其他企业并收取电费差价获利的行为，均与张伟触电 ，该变压器在安装后经验收合格。2002年2月7日，信丰县协华包装有限公司经登记注册成立，该公司的法定代表人为罗某某。2003年8月19日，原审被上诉人 ...