，该纠纷不属法院受理范围”属认定事实错误而导致的适用法律错误。本案中桐柏县支行与刘某某所签订的《房地产买卖契约》是双方当事人为达到房屋买卖交易成立 纠纷，不属于平等的民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回桐柏县支行的起诉正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

7月出生。 委托代理人周某某。 委托代理人董某某。 再审被申请人（一审被告）桐柏县人民政府。 法定代表人杨某。 委托代理人陈某某。 委托代理人方波。 再审被申请人 .5米宽官道已经能够满足日常通行需要，并不影响宋某某的生产、生活，桐柏县人民政府为王某甲颁证行为并未侵害宋某某的合法权益。因此，二审驳回宋 ...

玩忽职守罪，提请依法惩处。 被告人胡某某称发生事故属实，但该工程不属于桐柏县城建局监管，故其没有玩忽职守行为。 辩护人认为本案涉及的工程项目为专业工程项目 质量、施工安全管理等、办理施工许可证.河南安棚铁路货运有限公司2006年以来在桐柏县X乡X路货运有关工程，施工股不知道。这个工程属于地面以下施工， ...

唐某某经手出租、出卖房屋款中因公支出x.71元的事实。 9、桐柏县粮食局文件、证明、解除劳动关系安置费收据、大河粮管所会计移交证明。 证实被告人唐 。 10、大河粮管所机构代码证、税务登记证 证实大河粮管所系国有企业。 11、桐柏县人民检察院扣押物品清单 证实被告人唐某某在被立案侦查后，已退出赃款x元 ...

大成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人汪某甲为与被上诉人河南省桐柏县人民医院、南阳市中心医院、郑州大学第一附属医院为医疗损害赔偿纠纷一案， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，汪某甲、桐柏县医院各类负担400元。 本判决为终审判决。 审判长刘建华 审判员车向平 审判员 ...

原审被告（二审被上诉人）田某。 委托代理人周某某。 原审被告汪某。 再审申请人桐柏县X路运输管理所因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，尹某某于2004年 裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人桐柏县X路运输管理所的委托代理人郑某某、宋某某，再审被申请人刘某某及其委托 ...

后，依法组成合议庭，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人桐柏县农行的委托代理人贾某某、方波和被上诉人王某某及其委托代理人兰文旭、陈 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3890元，由上诉人桐柏县农行负担 本判决为终审判决。 审判长郑某敏 审判员刘建华 审判员张南 二00 ...

刘某乙之父。 二被上诉人委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。 原审被告桐柏县X镇人民政府。 法定代表人岳某丁，任镇长职务。 委托代理人宁开纠、岳某 期间的债务利息。案件受理费550元，二原告负担225元，二被告负担225元。 桐柏县X乡建设局上诉称：事发路段不是上诉人投资建设和管理，原审判决上诉人 ...

及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审法院判决：一、桐柏县畜牧局于本判决生效之日起十日内支付崔某甲(19×15×30+19×20×30 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由桐柏县畜牧局负担。 本判决为终审判决。 审判长贺学海 审判员李进军 审判员李晓梅 二 ...

四上诉人委托代理人郑德周，河南桐大律师事务所律师。 原审第三人桐柏县供销合作社联合社。 法定代表人孙某某，该社主任。 委托代理人任某某，该社职工。 请求出示质证。 本院查明的事实与原审相同。 本院认为，湖北银河建筑公司承担桐柏县供销社发包的大米加工厂钢结构工棚的事实各方当事人均无异议。2008年1月 ...