对其部分内容有异议，不考虑有异议部分，下余内容仍然是一个意思表述完整、内容明确的借据，能够证明张某甲欠张某丙现金7000元事实存在，且张某甲、张某乙、 某某对借条中的“今借到张某甲借款柒仟元整，7000元朱某某张某乙”没有异议，只是认为借据不是向张某丙出具，但未提出任何证据证明自己的主张，故其辩称理由 ...

（二）对刘某某所举证据的证明方向没有异议。 原告卧龙信用联社对被告刘某某所举证据发表质证意见如下：刘某某所举证据借据和原告举证证据5相同，虽然落款时间 虽然借据落款时间由“2004年5月24日”改为“2006年5月24日”，但该借据改动后的落款时间既与刘某某出具的贷款申请的落款时间相同，为2006年5 ...

.45万元，审批发放贷款231笔178.7万元。截止案发前，以上贷款均逾期没有追回，给通许县邸阁信用合作社造成了重大损失。 2、职务侵占罪 2002年 记录，证明罗某某所经手发放和审批的部分贷款的借款人、担保人没有相应的户籍登记；借款借据证明罗某某经手发放贷款117笔85.45万元，审批发放贷款231 ...

挺以“郭某甲”名义签订的协议书未交鉴定机构，故要求将“2004年8月28日”《借据》委托到西南政法大学进行鉴定。 原审法院认为：双方在庭审中因郭某挺生前是否 采用其提供的样本（其提供4份样本，采用3份），没有对2004年8月28日金额为x元的《借据》进行鉴定。合议庭认为原审中鉴定的样本充足，程序合法， ...

，便借给被告现金x元。时任龙江煤炭公司法人代表罗如南证实被告刘某某2002年根本没有在该公司做过工程，且该公司出具的借条签字后马上可以领款。现任龙江煤炭公司法人 至2009年5月长达7年的时间内，原告对该笔贷款没有做账，与常理不符；原、被告对借据为何在原告手中，双方对该事实分别举出相反的证据，但都没有 ...

借据的借款用途说明一栏“工程预付费款”不是被告刘某某书写，对借据上其他文字没有异议，是真实的。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 1、对 煤炭有限责任公司交纳2002年3月份电费的湖南增值税发票经原告质证对证据的真实性没有异议，但认为缺乏关联性，本院对该组证据的真实性予以认定。 根据原、被告双方 ...

的效力，且法律并没有同一单位的工作人员对同事所出的证明无效的规定，故应当确认其证明的效力。被告庭审期间辩称自己只是在一张空白借据上签个名字而 外，任何人不得擅自动用质押存单。出质人和贷款人可以在质押合同中约定，当借款人没有依法履行合同的，贷款人可直接将存单兑现以实现质权。存单到期日后于借款到期日的， ...

，并于1998年6月12日办理他项权证X号，但原告没有提供与其相对应的借款借据。原告主张抵押权，诉至法院。 原审法院认为，原、被告之间系—种 商丘啤酒厂与开发区工行签订借款合同后，同日开发区工行支付给商丘啤酒厂借款108万元，虽然借据中约定的还款时间与借款合同不一致，但根据借款合同约定：“在本合同期限 ...

，曹某某主张欠款已还清，证据不足，不予支持。又因曹某某、尚某某出具的借据上没有约定利息，所以迟延履行利息可以按银行同期贷款利息计算。对于7000元借款，因系 提供相应证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于7000元借款，借据上曹某某的签名系尚某某代签，曹某某不认可尚某某代签行为，不承认 ...

提供的档案资料看，我公司的印章上有机构代码，而借据上的印章上则没有，这足以说明原告出具借据上的印章是假冒的。故原告起诉我公司还款没有证据 星兴房地产有限公司的委托付款，该责任应由湖南星兴房地产有限公司承担。原告的借款数额没有1200万元，实际上是一种高利贷借款，该行为因违反法律的禁止性规定而无效。我方 ...