涉案房屋座落于此国有土地使用权范围内，2、X号证据可以证明原告与本案有法律上利害关系，本院予以认定。原告提供的1、X号证据虽系复印件，但X号 登记管理、颁发所有权证的法定职责。其在办理房屋所有权证登记时，应在职权范围内依照法律法规按照相应程序对申请人提交的证件、手某、材料进行全面审查，除对申请人提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_32626675.html-了解详情
涉案房屋座落于此国有土地使用权范围内，2、X号证据可以证明原告与本案有法律上利害关系，本院予以认定。原告提供的1、X号证据虽系复印件，但X号 登记管理、颁发所有权证的法定职责。被告在办理房屋所有权证登记时，应在职权范围内依照法律法规按照相应程序对申请人提交的证件、手某、材料进行全面审查，除对申请人提供 ...
//www.110.com/panli/panli_32597610.html-了解详情
审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行立项， ，一审法院对被上诉人的行政行为侵害到了上诉人的事实视而不见，有意纵容被上诉人。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_27031709.html-了解详情
审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行立项， ，一审法院对被上诉人的行政行为侵害到了上诉人的事实视而不见，有意纵容被上诉人。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_27031540.html-了解详情
审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行立项， ，一审法院对被上诉人的行政行为侵害到了上诉人的事实视而不见，有意纵容被上诉人。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_27031244.html-了解详情
审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行立项， ，一审法院对被上诉人的行政行为侵害到了上诉人的事实视而不见，有意纵容被上诉人。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_27031106.html-了解详情
审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行立项， ，一审法院对被上诉人的行政行为侵害到了上诉人的事实视而不见，有意纵容被上诉人。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_27029960.html-了解详情
审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行立项， ，一审法院对被上诉人的行政行为侵害到了上诉人的事实视而不见，有意纵容被上诉人。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_27029651.html-了解详情
三被上诉人对“红十字会医院”的转型批复与变更登记行为，与上诉人无任何事实与法律上利害关系，上诉人的诉讼主体资格不适格。原审驳回上诉人的起诉正确， 该卫生所工作。1996年6月，张湾镇油坊卫生所更名为“襄阳县红十字会医院”，其隶属关系、所有制性质（集体所有制）不变，仍实行独立核算、自负盈亏。1997年， ...
//www.110.com/panli/panli_26542039.html-了解详情
问题的解释（简称《司法解释》）第十二条的规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。故蔡某 人主张蔡某不具有原告诉讼主体资格及只能按照《物权法》规定进行民事诉讼的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人还提出蔡某早已应当知道具体行政行为的内容，其 ...
//www.110.com/panli/panli_18269114.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务