公司的上诉请求大部分涉及一审鉴定结论，该鉴定结论是公正的，同意鉴定结论。(二)支撑超高如何计算、熟料库土方工程是否是隐蔽工程属于技术问题，对此不作答辩。( 公司即对该部分的鉴定提出异议，鉴定人员在庭审时作了解释，因本案是法律委托立信公司进行造价鉴定，江西省建设工程造价管理站是工程造价管理的行政主管机关 ...

想到的。综上所述，专利复审委员会认为第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求、维持该决定 支撑、底盘，立柱上部设有顶部滑轮组，机身上设有卷扬机及动力操作室，整个机身通过回转支撑设在底盘上，采用履带起重机为底盘。该三点式打桩架的立柱是由两 ...

均涉及货物保险方案是否三方协商一致问题，这需从举证责任的承担来分析。依据法律规定，被保险人有如实告知的义务，但保险人知道或在通常业务中应当知道的情况， 北美洲有限公司进行了现场查勘，确定了集装箱内货损状况为“烧焊连接集装箱的钢铁条支撑架歪扭，集装箱内的货物严重位移，货物被切削、毁损和折断”，即属集装箱 ...

5）下部两个接头（28）可在管子（29）上自由转动，使脚手架下部能够折叠；支撑板组件（7）由管子和板子构成，两根管子的两端分别通过两个接头（24） 的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定 ...

)、换向阀，电动机(13)连接控制开关(14)能驱使液某(5)活塞杆动作，从而使横杆(1)、支撑杆(2)带动压板(3)上下动作，完成打某工作。 2.根据权利要求1所述的 1中的打某机也应当具有对设备起固定和支撑作用的机器框架，因此，优叶某司的该项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。优叶某司在该项 ...

而且支撑部分除了作为安装功能使用外，从主视图观察，形成明显的装饰亮条。另外支撑部分还提高了倒梯形环状部分的高度，即使是最终消费者在使用安装了涉案专利产品的 ，本院予以支持。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

认定内容以及被告专利复审委员会的答辩意见。第x号决定结论正确，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及申请日为2002年06月22 认为：最接近的现有技术为对比文件1，对比文件1公开了一种带有较硬质支撑结构的背包，并且使用了附件1检索报告的结论加以说明，本专利所要解决 ...

专利复审委员会遗漏对专利权人主体的审查、遗漏当事人从而违反法定程序的上诉主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持是正确的，本院应予维持。 二、本专利与证据1－2 折角并带有毛条夹持槽；4、本专利的加强板位于右侧的支撑板，而在先外观设计则位于支撑板形成台阶的交汇处；5、在在先外观设计的台阶交汇处有一“C ...

，在此不再分析。其专利的必要技术特征可分解为两个：第一个特征是每个支撑筋交叉点位置处都有多根顶部弯曲的竖立条状物；第二个特征是各根条状物 应承担停止制造、销售侵犯原告专利权产品的责任。原告梁某某要求被告洗某某销毁侵权产品符合法律规定，本院予以支持。原告梁某某要求被告洗某某销毁制造被控侵权产品的模具和 ...

突出部，那么导管3将很容易脱离支架6的控制，从而导致支架6根本无法起到支撑作用。其四，鉴于支架6的一部分结构遮挡住了导管3，因此，支架6必然具有 、证据1－3以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认某： 一、关于本案的法律适用问题 虽然2008年12月27日修改通过的《中华人民共和国专利法》已于2009年 ...