，原告多次敦促被告解决纠纷，但被告毫无诚意可言，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁判，请求依法撤销被告和原告签订的《“滨江”轮船舶买卖合同》，判令被告 中日照明发要求解除船舶买卖合同并返还船舶、赔偿损失的反诉请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十 ...

的12只集装箱未予理赔。 另查明，原告于2004年8月9日向广州海事法院提起诉讼，以船舶碰撞损害赔偿纠纷诉“中航902”轮船舶所有人中山市港航企业集团 十四条第一款之规定判决如下： 对原告海口南青集装箱班轮公司的诉讼请求不予支持； 本案案件受理费人民币5,438.25元，由原告负担。 如不服本判决，可 ...

故在集装箱免费使用期过后，被告应支付涉案10个集装箱滞期费/超期使用费，费率依据原告向法院提交的计算标准，即为1-10天免费、11-20天14美元/天、21-40 原告请求的利息损失，因原告的损失是持续发生的，没有具体的付款时间，故不予支持。 因超期使用费仍在继续发生，故自2004年7月2日至被告实际 ...

的陈述，没有其他证据证明，其要求被告赔偿渔网损失（略）元的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告郑某某在举证期限内提供了以下证椐：1、黄瑞气 渔网，要求被告赔偿其损失（略）元的主张和请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己 ...

纠纷的事实，以提单纠纷为由起诉，规避法律。请求驳回原告的起诉。 广州海事法院审理查明：１９８９年５月６日，原告与瑞士日内瓦ＮＯＲＳＵＤＳ·Ａ·签订买卖合同，原告 公司索赔货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告与深圳公司间的货款纠纷应另案解决。据此，广州海事法院于１９９３年９月２９日，依照《中华 ...

火化的，原告刘某甲要求二被告赔偿丧事处理费７０００元，不予支持。 据此，长沙铁路衡阳运输法院于１９９８年７月２４日判决： 一、被告洛阳列车段给付 ，原审判决由上诉人洛阳列车段支付不妥。洛阳列车段的此项上述理由有理，应予支持。 被上诉人郴州车务段组成的事故调查处理委员会，违反《铁路旅客人身伤害及携带行李 ...

人民保险公司上海市分公司受托，代表被申请人的船东提供了担保。同日，上海供电局向上海海事法院提起诉讼，要求波罗的斯船务公司赔偿经济损失共计人民币三十三万零二十三元四角 。 二、原告上海供电局其余九万九千七百五十八元五角八分的索赔请求，不予支持。 三、本案诉讼费用人民币八千零九十二元五角三分，由被告承担六 ...

权要求受益人偿付由此付出的费用(包括运杂费、仓储费、差旅费、汽车转运装某费)，一审法院对此未作认定。3、本案误交付事实的发生是由托运人误写收货人名称引起的 时提出的“领取、保管、销售讼争货物是无因管理行为”的主张与事实相悖，本院不予支持；其就货物质量和重量问题提出的异议以及提出的“本案讼争标的与上诉人 ...

遭受关税损失，希望国有企业不应再遭受不法索赔的损失。综上所述，湛江储运公司请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告湛江储运公司提供的证据有：1、提单背面条款(样本 湛江储运公司关于本案应依照提单的约定适用俄罗斯法律，诉讼时效为一年的主张，不予支持。 两原告已明确3-X号正本提单由原告利昌隆公司持有，两原告 ...

广州海事法院 民事判决书 (2000)广海法深字第X号 原告：中港第二港务工程局深圳分局。住所地：深圳市X路海云阁四楼X、404房。 法定代表人：李某某 年。也证明了被告已对工程进行了验收。因此，对被告关于工程未经验收的抗辩，不予支持。合同约定工程保修期为一年，保修期从被告在最终验收记录上签字之日算起 ...