物流有限公司(下称港兴隆公司)诉被告招商局国际货运公司广州分公司(下称广州分公司)海上货物运输合同货物交付纠纷一案，由广州市黄某区人民法院移送本院。本院于2003年5 箱公司于2003年2月11日和2月19日分别向原告发出“到货通知”，告知其货物于2003年2月18日抵港，请原告收到此通知后七天内前往 ...

广西北海公司总经理助理。 原告中工美河南进出口有限责任公司诉被告中国外运广西北海公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于1999年9月7日受理后，依法组成合议庭，于 ，以减少被告违约所造成的损失，根据民法通则的有关规定，对其未履行法定义务而造成的损失的扩大部份自应由原告自己承担。因而，原告以“宁都锋”轮 ...

在运输过程中签发的提单的背面条款规定有关该提单产生的纠纷适用英国法律，但该海上货物运输合同的目的地在中国，被告之一铁行渣华(中国)船务有限公司为中国企业法人，阿迪 编造的。3、海上货物运输中发生的损害，有权向承运人提出索赔的人应是收货人，而不是托运人。中纺公司是收货人，其要将合同的权利和义务转让给阿迪 ...

的权利。在该函上有原告于6月1日手写的致耐特的函，告知耐特本案货物为大手工艺烟筒3,504套，小手工艺烟筒4,000套，请耐特处理此事，并 权利义务，正是该提单所适用的准据法为承运人履行该提单所证明的海上货物运输合同所规定的权利义务。因此，作为托运人和提单持有人的原告向作为承运人的被告劲达公司依据提单 ...

义务,包括被保险人对于江西人保的告知义务、委托卖方寻找出险货物下落以及调查出险证据等一切权利义务一并转让给武汉康地。同年11月18日,香港康地将上述转让 代位求偿权，被保险人至少应当在2002年1月19日之前，依据海上货物运输合同要求承运人赔偿，更何况涉案货物于2000年6月30日装船，承运人应当交付 ...

，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、实际承运人地中海航运将涉案班轮的截关时间告知其委托人德威货代，但并无证据表明德威货代作为无船承运人，将截关 遭受了将货物空运所产生的额外损失，德威货代作为涉案海上货物运输合同项下的承运人，在履行合同义务时并无过错，无需承担赔偿责任。龙宝公司的上诉理由缺乏事实和 ...

传真所提货物，我司已电放收货人，我司对该笔货物无追索权，如何处理该货，请贵司自定。特此告知。” 9月19日，菲律宾海关将上述7个集装箱（同时还有中 什么价格术语）的法律地位，并不必然决定其在海上货物运输合同中的权利义务。 虽然原、被告双方在履行该二个海上货物运输合同中，均约定了所谓的“x”（运费到付） ...

所提货物，我司已电放收货人，我司对该笔货物无追索某，如何处理该货，请贵司自定。特此告知。” 9月19日，菲律宾海关将上述7个集装箱(同时还有 (不管什么价格术语)的法律地位，并不必然决定其在海上货物运输合同中的权利义务。 虽然原、被告双方在履行该二个海上货物运输合同中，均约定了所谓的“（略）”(运费到 ...

联运合同的承运人对在内河运输区段造成的货损负赔偿责任。 被告联合运输公司认为，本案为海上货物运输合同纠纷，所涉货物是由武汉运输到英国，先进行长江 运输区段，《中华人民共和国合同法》是强制适用于调整内河货物运输当事人权利义务关系的法律。因此，处理本案双方当事人合同争议的准据法为中国法律。 依据《中华人民 ...

(以下简称晨泰公司)为与被上诉人铜陵市红兰商贸有限责任公司(以下简称红兰公司)海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2008）沪海法商初字第X号 可予确认。 本院认为：本案涉及FOB贸易合同项下的海上货物运输中托运人认定、提单交付对象及承运人签发、交付提单的注意义务等问题。晨泰公司虽主张原审判决 ...