，本院归纳本案争议焦点是：1、马某甲、马某乙的父母遗留有几处房产；2、马某甲对父母遗产是否享有继承权。 上诉人马某甲未向本院提交新证据。 被上诉人马 给马某乙1000元合情合法。关于马某甲是否已丧失继承权之争议，《中华人民共和国继承法》虽然规定了丧失继承权的法定情形，但马某乙未能提供马某甲丧失继承权的 ...

与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，张某甲于2007年3月19日向杞县人民法院提起诉讼，请求依法分割父母遗产八间房屋。2007年7月27日张 在行政诉讼中的费用，因行政诉讼系独立诉讼，本案的民事诉讼不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：（一）位于杞县X镇X路X胡同 ...

银行存款2万元等全部由被告领取占为己有。2008年4月，舞阳县人民政府对原告父母所在小王庄村的房屋及院落进行拆迁并按政策对母亲的责任田等各项都给予了补偿， 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下： 被告刘某戊自本判决生效后十日内给付原告刘某甲、刘某丙其父母遗产2182.59元。 ...

5月28出生，汉族，住（略）-5-1。 上诉人张某甲因与被上诉人张某乙继承纠纷一案，湖滨区人民法院于2008年5月4日作出（2007）湖民一初字第X 一致意见，引起纠纷。 原审法院认为：双方均为其父母遗产的第一顺序法定继承人，应依法继承其父母的遗产，双方用于给其父母看病及办丧事的费用x元应从存款x元中 ...

原告的诉讼请求。 本院根据上述有效证据及当事人当庭陈某可以认定以下事实：原、被告父母土改时就居住在原叶县X镇北关，1968年下放到叶县X乡X村，1980年返 协议。被告得到房屋及款项合计价值x元。现三原告得知上述情况后，要求继承父母遗产，经调解无效而诉至本院。 本院认为，原、被告系兄妹关系，其父母先后 ...

依据，也缺乏相应的事实依据，以被告买房价值偏低及买房协议中“涉及家庭内部人员为继承等原因发生纠纷由杨某丙自行处理”之约定，亦不能推断出杨某丙买取 的房屋遗产。一审判决将上诉人所属的房屋作为遗产分割了，收回的父母遗产又认定是被上诉人所有，错误的判决导致上诉人杨某甲现在无房屋住。请求二审法院依法查明案件 ...

现要求对土改时分得一间房产确权给原告，对其他房产按出资比例及赡养多少依法予以继承。 被告贺某乙辩称，原告陈述的土改时单独以军人名义分得一间房屋不符事实，土改 ，分房时原告在部队根本没有份，土改时所分—间半及后来扩建部分均应作为父母遗产予以继承。 被告贺某丙辩称，关于土改时分得的一间半房产，母亲在世时讲 ...

四人共有财产的理由不能成立，不予支持。因马某于2004年去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外， 按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，全某甲、全某丁、全某戊、全某丙、全某乙都是马某遗产继承的第一顺序继承人。继承应从马某 ...

病故。张某丙如于1997年6月22日去世。张某丙禄、张某丙如的父母均先于某死亡。2008年5月19日，北京市建设委员会信访复查、复核答复意见书对王某 证某、民事调解书、公证某、内部协议、房产证、拆迁货币补偿协议、建委答复意见书、放弃遗产继承的证某、骨灰证、关于某予撤销公证某的决定、公证某查争议投诉受理 ...

的生活。2004年4月15日魏某乙、魏某丙等人之间虽达成了有关于遗产继承和魏某辛生活安排的协议，但该协议履行过程中，魏某乙因伤未能 某乙上诉，维持原判。 二审查明事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，对于房屋作为遗产的分割应本着有利于发挥其使用效益的原则出发，考虑继承人的实际需要，兼顾其他各继承人 ...