原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市X区X路X号X号楼六层X号房间。 法定代表人贾某，董事长。 委托代理人刘权，北京市亿嘉律师事务所律师。 被告网际快车信息技术有限公司，登记注册地北京市X村甲X号甘家口街道社区服务中心三层X室。...

，梦通公司依法取得了《贞观长歌》电视剧（共82集）（以下简称《贞》剧）的复制权、发行权、信息网络传播权。卫达凯文中心是网吧经营者，未经许可 事实，有《贞》剧发行许可证、峨眉电影制片厂授权书、锦绣江山公司与梦通公司的版权转让合同，以及本院开庭笔录在案佐证。 二、侵权相关事实 2006年12月27日，网尚 ...

，梦通公司依法取得了《贞观长歌》电视剧（共82集）（以下简称《贞》剧）的复制权、发行权、信息网络传播权。千龙网都公司是网吧经营者，未经许可 事实，有《贞》剧发行许可证、峨眉电影制片厂授权书、锦绣江山公司与梦通公司的版权转让合同，以及本院开庭笔录在案佐证。 二、侵权相关事实 2007年4月2日，上海宽娱 ...

，梦通公司依法取得了《贞观长歌》电视剧（共82集）（以下简称《贞》剧）的复制权、发行权、信息网络传播权。宏达四方中心是网吧经营者，未经许可在 事实，有《贞》剧发行许可证、峨眉电影制片厂授权书、锦绣江山公司与梦通公司的版权转让合同，以及本院开庭笔录在案佐证。 二、侵权相关事实 诉讼中，网尚公司认可其向宏 ...

，梦通公司依法取得了《贞观长歌》电视剧（共82集）（以下简称《贞》剧）的复制权、发行权、信息网络传播权。昊瀚时空公司是网吧经营者，未经许可在 ，有《贞》剧发行许可证、峨眉电影制片厂授权书、锦绣江山公司与梦通公司的版权转让合同，以及本院开庭笔录在案佐证。 二、侵权相关事实 2006年10月16日，上海宽 ...

转授某给中国电某集团公司电某营销策划分公司，具体权利包括但不限于电某播映权、信息网某传播权、航空版权及音像制品（包括一切载体格式）的出版权、复某、发行权、出租 的授某，其获得了涉案电某的授某，不构成侵权。就此，本院认为，首先，根据合同的相对性原则，该授某为案外当事人威摩三益科技公司与乐视网某术公司签订 ...

房公司在收到起诉状后删除了《贞》剧。而且，六间房网站上只有四十几集电视剧，并没有全部的《贞》剧。综上，不同意梦通公司的诉讼请求。 经审理 事实，有《贞》剧发行许可证、峨眉电影制片厂授权书、锦绣江山公司与梦通公司的版权转让合同、律师函及相关权属证明、特快专递邮件详情单、公证书、委托代理协议、律师费发票、 ...

；说明某贝的可以推算出发行的价格。 4、电影的电视播放权《协议书》。 证明某买电影在电视中播出的购买合同，说明某影在电视中播放是不值钱的。 5、收视 的情况说明。 证明某于工作人员的失误，才把这部片子在电视中播放。 7、电视剧播映转让合同书。 参考说明某影在电视中播放的情况。其中的每部片子只要一千元。 ...

其作品不受歪曲、篡改的权利。但是，由于原告与“电视台”在签订改编合同时对于将小说改编为电视剧的改编范围及程度并无约定，且原告未能举证证明各被告对 未提出异议，原告直至“电视台”等有关当事人投入大量资金完成“《上》剧”拍摄及公开播映之后才向“电视台”提出异议，根据利益公平的原则，结合本案“《上》剧”创作 ...

电视台影视部提供的《电视录像节目档案卡》，在播出时未再签订其他同意播出合同，后来电视剧就在中央电视台进行了播出。对于播出费问题，播出后按中央电视台要求办理 享有，后两单位出具的声明可以视为著作权已经转让给张某某，中央电视台对于张某某的主体资格并无异议，因此张某某有权决定是否将该作品公之于众。张某某两次 ...