也不矛盾。三、如二审法院认定《合作协议书》无效，将产生判决无法执行、西固管件厂损失无以求偿的法律后果。l、无论是首建钢构分公司另案起诉西 证明张东签订合同的行为构成表见代理。 《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信 ...

侵犯。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，原告与被告兴源市场服务公司形成的事实 撤出市场。本案是何某某与兴源市场服务公司的租赁合同纠纷，星源房地产公司不是本案的合同相对人。上诉人在二审提供的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉 ...

1公开的技术内容比较，具有创造性。综上所述，原告认为第x号决定的审查程序违法，宣告本专利权无效的理由不成立，请求法院撤销该决定并发回重审。 被告专利复审委员会 权利的行使均未产生不可救济的后果及影响。故基于2006年4月19日口头审理所查明的事实基础，被告作出第x号决定在法律程序上并不存在违法与不当。 ...

涉买卖合同的相对双方，但是，作为该证据收持者和优势者的上诉人谭某某，却并未能提交该收款凭据，故而，由此导致案件事实证明不能的法律后果应由上诉 本案所涉货款由被上诉人杨某某享有并收回，即被上诉人杨某某系本案所涉矿石买卖合同的相对人——货款权利人，尽管上诉人谭某某对该协议不予认可，但其未能就此提交确实有效 ...

无权代理的行为并不予以追认，因此该资产委托管理合同是无效合同，原审法院驳回上诉人银河证券要求确认合同无效的诉讼请求，没有法律依据。2、方伟在签订资产委托管理 。因此方伟具有主观过错，原审法院认定方伟是合同的“善意相对人”并不正确。综上，要求撤销原审判决，支持其一审的诉请。 王某某向本院提起上诉称：1、 ...

或合同专用章的行为，是腾发建安公司内部管理不善所致，该行为与双方的供货合同的有效性无关。二、腾发建安公司是否规定张守其不能用“财务专用章”或“竣工 人的特别保护，此时仍认定代理行为有效，被代理人因其自身存在过错而应承担该行为的法律后果。具体到挂靠关系中，就是被挂靠单位允许挂靠人挂靠在其名下，这种本身是 ...

相符；所附“新粤2003产品型录”复印件与原件相符。其中，“新粤陶瓷有限公司产品购销合同”订立于2003年7月10日，供方为南海新粤陶瓷公司，乙方为梁胜壮 的不同点均无异议。专利复审委员会认为，罗某瓷砖公司在行政无效程序中消极举证，应承担相应的法律后果。罗某某和佛山新粤陶瓷公司均认为，罗某瓷砖公司提交 ...

相符；所附“新粤2003产品型录”复印件与原件相符。其中，“新粤陶瓷有限公司产品购销合同”订立于2003年7月10日，供方为南海新粤陶瓷公司，乙方为梁胜壮 的不同点均无异议。专利复审委员会认为，罗某瓷砖公司在行政无效程序中消极举证，应承担相应的法律后果。罗某某和佛山新粤陶瓷公司均认为，罗某瓷砖公司提交 ...

无效。《中华人民共和国经济合同法》(以下简称“经济合同法”)第七条规定，违反法律和行政法规的合同无效。《中华人民共和国合同法》(以下简称“合同法”)第五十二条规定，违反 辉公司)与其相对之间的债权债务关系，两者发属不同的法律关系。但承包人巨某、周某是以发包人的名义对外从事民事活动，所产生的法律后果，其 ...

日起至2000年4月30日止等。电工厂负责人谢某当时只看了合同的内容，而对合同的相对人是裕丰公司未看清，以为是与震达公司签订合同，同时谢某 ．按法律规定，主张转让行为无效的主体是抵押权人或受让人而非抵押人原告。本院认为：《担保法》第49条是对转让已经登记的抵押物的法律后果所作的规定，其立法本意在于保护 ...