关系，双方关于土地使用有明确约定，应遵照约定处理相互间的关系，无约定的，应遵照相邻关系的基本原则。在大门以外的3.6米，双方已明确约定使用权归李某 。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果无误。双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

各半负担。 被上诉人陈某丙、沈某、陈某丁辩称：1、上诉人系该房屋的权利人，应当对漏水部位进行修复；2、双方对于漏水原因和修复方案存在较大分歧，原审 ，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活等原则，正确处理相邻关系，对相邻他方造成妨碍的，应予排除。刘某甲、周某某、刘 ...

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。上诉人吴某某、张某某为自身居住 讼防盗门改为向内开启并无不当，本院予以维持。上诉人吴某某、张某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

纠纷，本案调解不成。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长朱爱东 审判员郭斌 代理审判员 ...

与被告阮某、蔡某乙作为不动产的相邻双方，应当按照前述法律规定的原则，正确处理相邻关系，协商解决院门及门锁的管理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长高继英 审判员常跃华 人民陪审员 ...

各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案的双方当事人因土地使用及建房发生纠纷起诉到法院，在 规划批准书建房。 徐某答辩称：调解书内容不违反法律强制性规定，不违反调解自愿原则，原判决维持调解书正确，再审申请不能成立，应当驳回。 本院再审查明，（ ...

一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 韩某乙答辩称，1、原审法院判决符合相邻关系处理的原则。2004年韩某甲翻盖房屋时，垫院子加高房台基，已在共用通路上 事实一致。 本院认为，上诉人韩某甲与被上诉人韩某乙作为邻居，本应按照处理相邻关系的基本要求，做到有利生产，方便生活，团结互助，和睦相处。但上诉人韩某甲 ...

，违反了《中华人民共和国物权法》有关相邻关系的规定。现原告请求被告拆除小屋，理由正当，依法予以支持。同时，按照公平合理的原则，鉴于被告修建小屋在前，原告 人马xx按相邻关系的相关法律处理不当。上诉人马xx所垒的前沿下边的墙及小屋虽也无产权，是否应予以拆除应由相关行政部门予以决定，在行政部门未处理前应 ...

的角度出发，本着有利生产、方便生活和公平合理的原则，共同协商搞好相邻关系。刘某甲改扩建住宅是对其自身权利的行使，其行为本身并无不当，但刘某 ，又是不动产所有权人之间的相邻关系，无论是从道义还是从法律的角度出发，都应本着团结互助、公平合理、互谅互让的精神，妥善处理好相互之间的关系，以利和睦相处。根据《 ...

了邻里建房协议，现被上诉人明显违反了协议，推倒上诉人砌的围墙、在上诉人的土地上排某污水，在事实上已构成了相邻关系的侵权。 被上诉人伍某甲辩称：1、上诉人的起诉 ，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通某、通某、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当 ...