律师事务所北京分所律师。 原告华东理工大学因与被告上海申川环保科技有限公司、被告肖某某专利申请权纠纷一案，于2006年7月25日向本院提起诉讼。本院 有限公司与案外人宜兴市科兴环保实业公司合作开发的技术，并非原告所述863课题成果，请求本院驳回原告诉讼请求。 被告肖某某辩称：系争专利是被告肖某某根据 ...

现场考察，并依照最高某民法院原《关于正确处理科技纠纷案件的若干问题的意见》中关于受法律保护的非专利技术成果应具备的条件，以川建城（99）便字第 获取该项技术以及是否使用该技术，均不构成对三丰科技公司技术秘密或者'非专利技术成果权'的侵犯，至于三丰科技公司与省环保开发总公司签订的'合作协议书'中，虽有三 ...

亚都科技的高效节能热交换器又被列入当年北京市重大科技成果推广计划。上述产品的机芯均由原机芯生产设备加工。随着型号数字的增加，换气机排风量的增加(如600型 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万一千八百六十元，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长马秀荣 ...

，本院认为可以确认涉案专利存在缺陷的事实。 针对反诉，反诉原告为了证明反诉被告在科技成果鉴定书中将涉案专利研制人写为关某某等三人以及擅自使用涉案专利获利的事实 损失的法律依据是《中华人民共和国专利法》第六十条、最高人民法院《关某审理专利纠纷案件若干问题的解答》第四条，以及《山东省专利保护条例》第四十一 ...

，应达到的技术指标和参数，研究开发某划，研究开发某费支付，履行期限，技术成果归属等方面进行了约定。其中： 一、研究开发某划。外部设计：2009年4月 技术开发某同，是否有权据此要求创星科技公司支付研发某费。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，合同双方当事人对 ...

授予发明专利权，故本案应确定为发明专利权权属争议，一审判决认定本案为专利申请权纠纷有误，本院予以纠正。 由于本案系确权之诉，大洋新畅公司及中科大洋 ，发明名称为“一种数字电视节目的广播、接收与展现方法”的发明专利权归北京大洋新畅科技有限公司所有。 本案一审、二审案件受理费各1000元，均由北京中科大洋 ...

起十日内赔偿原告长沙巨星公司30万元。三、驳回原告长沙巨星公司的其他诉讼请求。案件受理费（略）元，财产保全费5520元，共计（略）元，由原告长沙巨星 年6月又被国家建设部定为“科技成果重点推广项目”。国家建设部至今未宣布该项技术成果无效，或有他人指控长沙巨星公司侵犯其技术成果权的事实。上诉人在一审中 ...

中制药厂公开赔礼道歉；三、青岛双龙公司赔偿江中药厂经济损失100万元人民币。一审案件受理费（略）元，由青岛双龙公司承担。 青岛双龙公司不服江西省高级人民法院上述 日，江中制药厂与生物物理所经协商，就“蚓激酶及其胶囊”的科技成果所有权和转让权自愿达成协议，明确科技成果权归生物物理所享有，江中制药厂不享有 ...

科技发明某的正当权益并无不妥。但中国科学报社在1992年史丰收诉陈某某侵犯科技成果权纠纷案达成调解协议，且法院未确认陈某某侵权的情况下，事隔多年，对史 、保护科技发明某的正当利益。史丰收诉陈某某科技成果侵权纠纷一案亦在法院达成调解协议，该案结果并未确认陈某某构成侵权。中国科学报社在事隔多年，史丰收速 ...

授予发明专利权，故本案应确定为发明专利权权属争议，一审判决认定本案为专利申请权纠纷有误，本院予以纠正。 由于本案系确权之诉，大洋新畅公司及中科大洋 ，发明名称为“一种数字电视节目的广播、接收与展现方法”的发明专利权归北京大洋新畅科技有限公司所有。 本案一审、二审案件受理费各1000元，均由北京中科大洋 ...