再次向法院起诉。 原审认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告丁某甲在第二轮土地承包中依法承包本村耕地3.37亩，并由城固县人民政府向原告 合同及经营权证书合法有效，原告依法享有经营权，在承包期内，发包方不得收回及调整土地，故原告请求依法收回2.09亩争议水田的经营权之诉求应予支持。被告认为 ...
//www.110.com/panli/panli_93342.html-了解详情
双方从没有发生过关于划定给雷某甲田地的面积和界限之争。同年本县开展第二轮土地承包工作，双庆社区(双庆村)，红春岭组(四组)于1998年10月 应当驳回。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则的若干意见》第七十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70459.html-了解详情
、争议地上被砍林木只是一小块，还有一大片林木没有被砍伐，我们在被砍伐林木的土地上种植橡胶树，也在没有被砍林木的树底下种植橡胶树，原审判决没有查清此事实， 经营权，这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。理由是：1、第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，美元经济合作社X年已将争议地发包给蓝某光承包经营 ...
//www.110.com/panli/panli_33634.html-了解详情
。 以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在1998年第二轮土地承包时，原告与发包方黎场乡X组签订了土地 ，被告主张支付了7000元的转让费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出某诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 ...
//www.110.com/panli/panli_50157734.html-了解详情
、石朝梁、张术里堡由谭某甲耕种至今。 原告谭某乙农村承包经营户诉称：1998年第二轮土地承包时，原告家四口人依法在集体经济组织新房组承包了土地， ，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人明知诉争土地系被上诉人的承包地，且被上诉人与其父亲谭某丙已经分家单过。在此情形下，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_21960364.html-了解详情
12月25日刘某甲全家4人在石柱土家族自治县X镇享受城市居民最低生活保障。 下路镇X村在1998年第二轮土地承包时因修石丰公路占地无法调整土地而 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘某甲农村承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 审判员张登明 代理审判员徐婷婷 ...
//www.110.com/panli/panli_15357858.html-了解详情
，原、被告之间不存在互相侵权的问题，因此本案程序上不符合受理案件范围，属于土地调整纠纷，应驳回原告的起诉，原告不具备主体资格，所诉被告不适格，该土地 退还原告土地。 本院认为，原告鲁某甲在1998年第二轮土地承包中获得本案争议的土地，时至2008年秋，本小组在土地调整过程，因人口数量未能确定，调地并未 ...
//www.110.com/panli/panli_3055145.html-了解详情
，原、被告之间不存在互相侵权的问题，因此本案程序上不符合受理案件范围，属于土地调整纠纷，应驳回原告的起诉，原告不具备主体资格，所诉被告不适格，该土地 退还原告土地。 本院认为，原告李某甲在1998年第二轮土地承包中获得本案争议的土地，时至2008年秋，本小组在土地调整过程，因人口数量未能确定，调地并未 ...
//www.110.com/panli/panli_3054945.html-了解详情
，原、被告之间不存在互相侵权的问题，因此本案程序上不符合受理案件范围，属于土地调整纠纷，应驳回原告的起诉，原告不具备主体资格，所诉被告不适格，该土地 退还原告土地。 本院认为，原告鲁某甲在1998年第二轮土地承包中获得本案争议的土地，时至2008年秋，本小组在土地调整过程，因人口数量未能确定，调地并未 ...
//www.110.com/panli/panli_3054755.html-了解详情
，原、被告之间不存在互相侵权的问题，因此本案程序上不符合受理案件范围，属于土地调整纠纷，应驳回原告的起诉，原告不具备主体资格，所诉被告不适格，该土地 退还原告土地。 本院认为，原告李某甲在1998年第二轮土地承包中获得本案争议的土地，时至2008年秋，本小组在土地调整过程，因人口数量未能确定，调地并未 ...
//www.110.com/panli/panli_3054235.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务