。超星公司对此不持异议。 2011年4月7日，学苑出版社向北京市方正公证处申请对“超星数字图书馆”网站提供《中》书收费阅读和下载情况进行公证 ，至于发票内容显示为“书款”、“资料费”属于行业惯例；“专卖店”仅是一个名称，实际没有“专卖店”频道；双方合作一直持续至2010年，但学苑出版社提供的图书目录找 ...

公证处公证：被告在www.x.cn/x.co网站以“某焊机宁波营销中心”做公司介绍，并在其注册网站http：//x.cn.x.com进行产品销售宣传。2010年3月15 所销售的用户，从未在某公司备案，故某公司不能确认被告所销售的产品是唐山某的产品；并声明被告与某公司没有任何关系。 另查明：2005年 ...

真实性有异议；对专某收费收据没有异议；对两份公某书的真实性没有异议，认可实物（即被控侵权产品）是由C公某生产，但认为均不能证明C公某侵权的 电脑登陆C公某的网站（//x.com.cn），发现C公某在网上许诺销某该型号订书机。2011年1月25日，应两原告申请，本院到C公某内进行证据保全，取得 ...

形成的权利应依托于计算机软件的著作权，后者如与原字体设计没有差异，不能构成新的演绎作品。方正公司认为其针对字库付出劳动，即认为对通过该字库计算机软件程序 达意，视觉审美意义是其次要功能。每个字的结构和笔画本身是固定的，不能进行再创造或者改变，否则会成为通常意义上的“错字”。将汉字作为著作权法意义上的 ...

直接使用了原告的内容。 被告首先表示通过上述证据可以看出，银海网是公益性网站，没有商业广告和收费服务，无影片下载、增值服务等项目，对原告的文章系非商业性使用 价值消失殆尽，不能将其为该专题付出的钱款全部认定为因被告侵权造成的损失。本案中银海网剽窃原告专题构成侵权，但从公证情况看，银海网没有明显的商业性 ...

龙新闻网”（//www.x.com）为用户提供上述“内蒙坝上”图片的手机下载收费服务。长安公证处对此进行了公证，全景视拓公司支出公证费810元。 诉讼中，千龙 所有的网站提供给手机用户进行图片下载，属于通过信息网络传播该作品的行为，理应征得全景视拓公司的许可，并支付报酬。在千龙公司不能证明 ...

保护规定》的驰名商标认定标准资料，但大长江集团并没有相关证据进行支持。四、大长江集团请求100万元赔偿没有法律依据。任何赔偿诉讼必须存在明确、具体的索赔依据 商标不具有相似性。 原告对上述证据1的真实性无异议，但认为其不能证明被告利丰公司已取得“云天豪爵”合法使用的行政认可。对于证据2-5，原告认为其 ...

所涉及的信息的具体内容，我单位作为第三方，根本不能对其真实性进行审核，原告也没有向我单位发出过万和公司在网站上发布的信息可能侵权的通知。我单位已主动 侵权的结果承担责任。二、《中国制造网高级会员服务》，以证明在中国制造网上只有带特殊标记的才是收费会员。结合原告提供的公证书上展示的第一被告万和公司在中国 ...

2006年3月13日，无锡市第二公证处在中能公司的申请下，对两被告的企业网站的部分内容进行证据保全公证，中能公司支付了证据保全的公证费用800元。 本案 ，本院不予采纳。 二、本案损失赔偿额的确定 由于中能公司因其实际损失及兴洲公司、仪表厂的获利均不能确定，请求酌情确定具体赔偿数额，本院依法酌定并考虑 ...

第（略）号)，证明被告将伊士曼公司“（略）”商标作为域名进行了注册； 证据14、对科达电梯公司北京分公司域名注册信息及网站内容的证据保全公证书(北京市国信 事实不表示异议，但对上述网络讯息内容本身的真实性不能确认，其中，伊士曼公司举证材料中有些是宣传伊士曼公司的，而非其“（略）”注册商标，与本案缺乏 ...