，住（略）。 委托代理人李琦，北京市天元律师事务所律师。 原告北京书生网络技术有限公司诉被告北京方正阿帕比技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后 的电子出版权合法授权给方正公司使用。 对于上述证据，原告认为服务协议已经过期，电子出版权并不包括信息网络传播权。 被告提交了其与方正公司于2006年4月 ...

，住（略）。 委托代理人李琦，北京市天元律师事务所律师。 原告北京书生网络技术有限公司诉被告北京方正阿帕比技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后 的电子出版权合法授权给方正公司使用。 对于上述证据，原告认为服务协议已经过期，电子出版权并不包括信息网络传播权。 被告提交了其与方正公司于2006年4月 ...

无限新空公司可以对第三方提供的内容予以审查并修改，这就与相关规定中的网络服务提供者类型有所不同。在整个公证过程中，手机画面始终未显示信息内容所在网址，也 属于限制责任的范围，应当承担过错责任。 涉案两书的作者通过与书生公司签订合作协议的方式，将包括涉案两书的文字作品数字形式的各项权利授予书生公司，包含 ...

份证据：1、东大正保公司与北京太平伟业科技发展中心签订的《搜索引擎登录服务协议》；2、东大正保公司向北京三七二一科技有限公司发出的撤销“中 .x.com”；已经购买的关键字：关键字“法律、司法、司法考试、司法考试培训”，网络实名“法律教育网”、“司法培训”；计划购买的关键字包括“中法网”等13个；网站 ...

无限新空公司可以对第三方提供的内容予以审查并修改，这就与相关规定中的网络服务提供者类型有所不同。在整个公证过程中，手机画面始终未显示信息内容所在网址，也 属于限制责任的范围，应当承担过错责任。 涉案两书的作者通过与书生公司签订合作协议的方式，将包括涉案两书的文字作品数字形式的各项权利授予书生公司，包含 ...

(系美国3COM公司产品)，原、被告为此于一九九七年一月三十一日签订一份技术服务协议，双方约定网络交换机的系统集成和技术支持由被告委托原告完成，被告支付原告系统 的电话号码相同。此节事实有信用证、商业发票证实。 三、被上诉人承接的资讯网络系统工程竣工并通过验收后不久，购买的一台（略）交换机在运行中发生 ...

份证据：1、东大正保公司与北京太平伟业科技发展中心签订的《搜索引擎登录服务协议》；2、东大正保公司向北京三七二一科技有限公司发出的撤销“中 略）.com”；已经购买的关键字：关键字“法律、司法、司法考试、司法考试培训”，网络实名“法律教育网”、“司法培训”；计划购买的关键字包括“中法网”等13个；网站 ...

使用作品。其次，千龙公司是提供内容服务的网络服务提供者，非受著作权人委托，其他网络服务提供者与千龙公司签订的许可协议不能对抗著作权人。何况，来科 .（略）.com.cn)上移除； 二、被告上海镁网科技有限公司、来科思信息服务(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告沈某经济损失人民币10， ...

信息网络擅自向公众传播他人作品的行为属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，根据已经审理查明的事实，可以确认被告作为网络服务提供者，在未经原告许可的情况下，向公众 的注意义务，故被告仍应承担相应的民事责任。至于被告与洪宇网维公司签订的协议中关于由洪宇网维公司对影视资源侵权承担所有责任的约定，因与本案不 ...