XX因此所受经济损失12万元；4、被告XX公某给付原告为制止侵权所支出的合理费用3220元；5、被告XX公某承担本案的诉讼费。 被告XX公某辩称：1、 证明二被告未经许可，在生产和销售的“冰点情”矿物质水外包装上，擅自使用了原告的12幅脸谱美术作品，且被告XX公某将侵权包装申请为外观设计专利。 6、公 ...

的包装盒明显不同等抗辩理由于实不符，不予采信。 本案中，源源公司创作、使用上述美术作品主要是为了用于永春芦柑包装，完全出于商业性目的，而侵权人辉达公司 的性质、情节及其主观过错以及诉争包装盒的影响，源源公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌定辉达公司赔偿源源公司经济损失人民币x元并无不当。 综上， ...

，向本院提交了经过公证认证的乐高玩具积木块的设计图纸、产品图册以及使用说明书。其中设计图纸中显示有“LEGO”标志。（涉案第X号积木块见下图） 基于此，本院合理认为作品只有达到基本的智力创造性高度才符合著作权法的立法目的，符合作品独创性的要求。 具体到本案，原告主张涉案积木块构成美术作品，对此，本院 ...

同类的玩具早已在市场上流通，存在乐高公司模仿其他厂商玩具进行生产再反过来使用侵权手段打击国内厂商的可能。因此，乐高公司主张对本案中的玩具积木块 。基于此，本院合理认为作品只有达到基本的智力创造性高度才符合著作权法的立法目的，符合作品独创性的要求。 具体到本案，原告主张涉案积木块构成美术作品，对此，本院 ...

色彩或其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。原告利用造型、色彩、工艺、搭配组合、修饰等设计元素独立设计的 著作权法规定的侵犯复制权”为抗辩理由与法律规定不符。其作为同业竞争者，擅自使用原告知名商品特有的装潢，主观上具有“搭便车”的故意，客观上足以引起市场 ...

3万元；5、被告支付原告为制止侵权而支出的合理开支1062元。 被告铁通集团及铁通江苏公司辩称：1、涉案美术作品《葵官》是原告与周汝昌先生的合作作品 的编号为JSTT-6-12（12-12）、面值为100元的x卡上，使用了赵某甲所绘的美术作品《葵官》，但卡面的左下角标注为“史湘云”，卡面右上角将原周 ...

的作品《白蛇传》，但并不侵犯其发表权；该公司在邮票专题册中使用其作品，没有采取任某的合理方式表明作者的身份，侵犯了其署名权；该公司在使用时对原作 。 河南省集邮公司于2001年出版了《白蛇传邮票专题册》，该专题册使用《白蛇传》连环画册收藏卡所载美术作品作为该专题册的盒套和封面，除底色与收藏卡底色不同外 ...

3万元；5、被告支付原告为制止侵权而支出的合理开支1062元。 被告铁通集团及铁通江苏公司辩称：1、涉案美术作品《葵官》是原告与周汝昌先生的合作作品 的编号为JSTT-6-12(12-12)、面值为100元的（略）卡上，使用了赵某甲所绘的美术作品《葵官》，但卡面的左下角标注为“史湘云”，卡面右上角将原 ...

原告博览公司许可，在其网站中使用了原告博览公司享有著作权的美术作品，且被告迦南公司的使用行为并不属于我国著作权法规定的合理使用范围。被告迦南公司的行为已 于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告绍兴博览家纺有限公司经济损失及合理费用共计1万元； 三、驳回原告绍兴博览家纺有限公司的其他诉讼请求。 如果未 ...

，不应承担赔偿责任。4、被告一共销售相关货物（略）元，赔偿10万元不合理。 (一)原告举证和被告质证： 证据1、企业法人营业执照，证明原告主体适格。被告 ，以营利为目的，以布质为载体复制、印刷了原告的作品进行销售，不合理的使用原告的“金葵花”美术作品，构成了侵权，依法应承担民事赔偿责任。 三、关于赔偿 ...