，因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_5021895.html-了解详情
，因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_5019864.html-了解详情
，因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_5019758.html-了解详情
，因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红2500元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_5019261.html-了解详情
，因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_5019105.html-了解详情
，因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红2500元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_5018833.html-了解详情
，男，1952年3月出生，汉族，（略）人，系该村书记。 上诉人冯某因合伙纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2000)长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法 认为：被告和第三人东庄村委所订投资办矿合同，实际上为承包合同，韩某与冯某所签联营合同，不符合联营的主体资格，对第三人东庄村委来说是转包 ...
//www.110.com/panli/panli_10473.html-了解详情
原审判决认定五星公司与邓、雷某人之间原为内部承包合同及借贷法律关系是错误的，上诉人认为双方应为典型的联营合同关系。1、双方于1996年1月2日 联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条关于联营合同的主体资格认定问题规定：“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙、以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与 ...
//www.110.com/panli/panli_56770.html-了解详情
某成先后到被告宏远公司处领款14万元。原告入狱期间，即2005年—2007年联营体承包给案外人全某跃经营，全某跃三年上交承包费72万元。原告2007年12 ，未领取营业执照，不具备法人条件，故原、被告的联营实为合伙型联营。现原告起诉要求解某双方签订的联营合同并要求被告支付原告入股金及分红款x元，被告则 ...
//www.110.com/panli/panli_38089762.html-了解详情
与廖芳光、高某签订承包合同，后由于原告与廖芳光、高某等尚有纠纷，且廖芳光、高某不愿退定金，最后被告才与原告签订《联营山场协议书》。2、岑 历十二月底前由乙方交付下年某包金1000元给甲方；四、在承包期内，允许乙方与他人联营或合伙经营。”此外，双方还就违约责任、及其他问题达成了一致意见。同日，双方到岑溪 ...
//www.110.com/panli/panli_31788757.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务