，请求驳回张某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18266481.html-了解详情
，请求驳回王某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18266337.html-了解详情
，请求驳回董某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18266180.html-了解详情
，请求驳回万某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265843.html-了解详情
，请求驳回龚某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265554.html-了解详情
，请求驳回钟某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265399.html-了解详情
，请求驳回张某某对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导和把握 成立。上诉人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效，本院认为，公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股，但本案中上诉人领取其出资款项 ...
//www.110.com/panli/panli_18265279.html-了解详情
本院经审理查明事实与原审查明事实基本一致。 另查明，2006年2月22日徐文华退股，由徐文华、王某签订的转让股金协议书一份，证明人吴某民在转让 民利用工作之便多次侵占加工费，给公司造成经济损失33.4万元的问题，其上诉请求与本案不是一个法律关系，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_3941877.html-了解详情
被告的诉辩称意见，本院认为本案的争议焦点有四项。其一，“上海某组”主体身份的合法性问题；其二，决议时被告将几项议案合在一张表决票上，进行捆绑式表决，是否违反了法律规定；其三，系争议案的表决应按一人一票的方式，抑或一股一票的方式进行；其四，针对2008年1月12日股东大会新增的议案，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_304656.html-了解详情
另外，我看判决书上写道在一审中程某某和刘某某讲，他们各自10万元股份已经全体股东同意退股，这不是事实，我从来没有参加过会议讨论程某某和刘某某的“退股”一事 立案调查。董某某、程某某是企图通过将代某某扯进这场民事纠纷中，将他们的诈骗刑事犯罪问题民事化。一审判决为董某某、程某某逃避被追究刑事责任而故意虚构 ...
//www.110.com/panli/panli_288392.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务