图交付前，中色北方公司不能开具发票。综上，城市新风公司的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回。 被告中色北方公司向本院提交以下证据予以证明： 证据1、《 《合某设计协议》中规定的义务，中色北方公司解除城市新风公司法定代表人田某作为中色北方公司张某口区域项目设计部负责人的职务； 证据8、2008年8月28 ...

x.77元，该部分反诉请求应予支持；济源市财政局反诉要求中原公司支付利息缺乏法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 的《济源市财政局综合办公大楼工程费用汇总表》能否作为本案的定案依据，如果不能，鉴定结论能否作为本案的定案依据问题。《济源市财政局综合办公大楼工程费用汇总表 ...

％”没有定义上限，其上限隐含为100重量％，本领域技术人员不清楚100重量％能否实现发明目的；基于同样理由，权利要求2-23以及权利要求24-25的保护范围也 适用法律正确、程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

是郑某某。二、清算组认为郑某某是井冈山大酒店的实际投资人，这种提法没有法律依据。井冈山大酒店是外资企业，其投资者的增加、变更，要有股东之间的 大酒店的建设：双方共同建设，井冈山市政府以4万元/亩的土地使用权作价入股，作为其在井冈山大酒店的永久股权，总计为288万元(72亩×4万元)，井冈山大酒店负责 ...

为证据提出赔偿请求是站不住某的。与此相反，被告的答辩请求不仅有事实根据而且更有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某十七条规定：“在诉讼中，当事 段某己和胡兴凯作为中证人亦在该份协某书上签字。2011年3月11日，被告王某丁又给原告闵某亲笔出具1份《关于伤者闵某能否办理医保的承诺书》 ...

与被上诉人布尔通公司存在法律上的权利义务关系。上诉人矿山公司具备本案的主体资格。3、商丘经济技术开发区消防大队作出的火灾事故认定书能否作为有效证据认定在此次 人矿山公司一方的过错所造成，原审法院支持被上诉人布尔通公司可得利润损失无法律依据。通过以上分析认定，被上诉人布尔通公司合法的损失值为（略）.5元 ...

，但不致合同目的不能实现。其要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回；另外原告在山东起诉时，当地法院在管辖权未确定的情况 质量法，因为法院没有提供技术标准，合同中也未体现出产品技术标准，至于修复后能否正常使用，因法院没有委托，我们没有义务作出该鉴定。 综合上述质证情况，经分析 ...

此案后，依法组成合议庭，并依法通知南方汇通股份有限公司（下称南方汇通公司）作为第三人参加诉讼，于2003年9月16日公开开庭进行了审理。原告江西德畅 是该方法生产的产品，进而认定该产品与该方法同时公开。原告认为，此认定没有法律依据。涉案专利产品与专利方法在技术特征上没有对应性和同一性，产品并非方法的 ...

x元的债权根本不存在，故债权实现的风险无从谈起。南湖中心的抗辩意见无事实及法律依据，原审法院不予采纳。根据双方确认的两份评估报告，南湖公司的净资产及无形 知道的。原审法院判决也确认“股权转让使南湖公司的股东发生了变动，但并不影响作为独立法人的南湖公司对x元罚款性质的知悉权”，既然南湖公司对该笔债权知悉 ...

公司的潜水俱乐项目报建申请，并将报建资料退回。环球公司对该租赁土地今后能否作为旅游项目开发产生怀疑，为防止损失的进一步扩大，理应主动与陈某某协商，变更 支付的２２４万元租金的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律欠妥，同时对于某失的计算不当，应予变更。一审法院在本案被本院发回 ...