邦村林地使用权承包林木所有权转让合同书》中涉及转让上诉人自留山的行为无效。理由：1、讼争山场是上诉人的自留山，1981年林权登记造册发证时，因工作人员的疏忽 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某乙 ...

勘验笔录及示意图；2、1984年4月7日的有关付竹生产队处理自留山某案（以下简称84草案）；3、原告的自留山某；4、1988年4月22日的调解协议 ，行政处理程序符合《广西壮族自治区土地山某水利权属纠纷调解处理条例》第二十九条的规定。另外，昭平县人民法院（1999）昭民初字第X号民事判决书已被依法撤销 ...

自留山证载明的北面界址“原有接田”与实地山林情况不符，“原有接田”实际是在上诉人自留山的西面，才与实地情况相吻合，而上诉人北面鱼塘位子并不是叫“原有接田”， 综上，本院认为，上诉人与第三人的山林使用权纠纷是属于重照错登纠纷，根据有关法律规定，吉潭镇人民政府有权对双方的山场界址作出重新划定。被上诉人吉潭 ...

了当时的所有者与管理者锁口村委会及上级有关部门的批准，显然错误。3、一审判决对上诉人提交的相关鉴定结论以单方委托鉴定为由不予认定，明显违反证据规定，是错误的。综上， 甲、黄某来、黄某乙等12户，系上诉人村X村民，且该证上自留山的地名也与2007年换发的《林权证》上的相同，可以认定2007年换发的三本《 ...

了当时的所有者与管理者锁口村委会及上级有关部门的批准，显然错误。3、一审判决对上诉人提交的相关鉴定结论以单方委托鉴定为由不予认定，明显违反证据规定，是错误的。综上， 甲、黄某来、黄某乙等12户，系上诉人村X村民，且该证上自留山的地名也与2007年换发的《林权证》上的相同，可以认定2007年换发的三本《 ...

自留山证载明的北面界址“原有接田”与实地山林情况不符，“原有接田”实际是在上诉人自留山的西面，才与实地情况相吻合，而上诉人北面鱼塘位子并不是叫“原有接田”， 综上，本院认为，上诉人与第三人的山林使用权纠纷是属于重照错登纠纷，根据有关法律规定，吉潭镇人民政府有权对双方的山场界址作出重新划定。被上诉人吉潭 ...

有不同程度地参与了协助五户自留山山主村民代表及其生产队代表向有关部门申请确权和提起诉讼等工作，但各方当事人均未能提供各自因此而付出的劳动和相关费用的书面 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用2550元，由上诉人负担。 ...

XX的供述(7P7-8)，证实刘XX等人购买其自留山的红豆杉的事实等； 5、证人曹某、朱XX的证言(2P86-89、2P82-85))，证实曹某、朱XX等 ，并经庭审举证、质某、认证予以认定。 本院认为，被告人吴XX违反国家有关法律规定，明知红豆杉是国家重点保护植物，而进行非法收购，其行为确已构成非法 ...

该争议地包括在其《自留山使用证》的四至界限范围内，本案争议地的权属清楚，不需要政府先行确权。根据《中华人民共和国森林某》第三条规定，国家所有的和集体所有 的森林、林某和林某登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林某、林某的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《 ...

，扣除砍伐的开支外，利润由某三原告与两被告双方各得50%，合同期满后，自留山的材积亦是各得50%，双方均不得私自砍伐竹木，并约定了违约责任。现两 ，双方当事人就合伙财产的分割及有关损失的赔偿可另案处理。十三原告放弃要求两被告承担违约责任的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 ...