承担连带责任。 被上诉人狮子桥村X组共同答辩称：一、狮子桥村X组对荒山的承包经营方式、使用方式、管某、分配方式等依法拥有自主权，是发包还是集体经营 是：上诉人廖某是否已经依法取得了争议地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日 ...

判决。 经审理查明，1988年7月10日，三亚市热带作物管理局，将位于三亚市X镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩，发包给华林某场，双方签订《承包开发 行为，原审法院以债权债务关系予以确认，并无不当，符合最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第十条的规定。华林某场认为其与李 ...

原审判决。 经审理查明，1988年7月10日三亚市热带作物管理局，将位于三亚市X镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩，发包给华林某场，双方签订《承包开发崖城 民法通则》第八十五条、第八十八条第一款以及最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十四条第一款第(三)项、第三十三 ...

责任。本院认为，协议履行过程中，上诉人向被上诉人支付了2006年、2007年的承包费用，应视为上诉人认可被上诉人的履约行为，被上诉人提供的取土山符合协议的约定 的山上取土，被上诉人已尽到了合同义务。因而，不存在上诉人提出的被上诉人提供的山不足15亩，构成违约的情形。至于是否有第三人到被上诉人提供的山上 ...

渡河西的果树在1994年被毁后村集体并没有补偿，故其对二渡河西的地块仍有承包经营权。 2005年4月，一渡河村委会退给温某戊的租赁地块包括温某甲 》属于家庭承包，系1983年一轮承包合同的延续，该合同本身合法有效。针对双方争议的焦点问题，即温某甲是否享有二渡河西的土地承包经营权的问题，法院做如下分析： ...

，发包方为集体经济组织，承包方为本集体经济组织内部的农户。承包合同的签订主体和解除主体为发包方和承包方，有权收回承包土地的主体为发包方，而不是其他组织或个人。被告 年，碱滩镇X村委会给赵某乙的父母分配过荒某，但三原告对该荒某是否享有经营权，三原告并未举证证明，故其主张返还荒某的诉讼请求，本院不予支持。 ...

、2003、2004年度的湖口镇X村退耕还林竣工图三张，欲证实被告退耕还林、荒山造某面积。 在庭审质证中，被告对原告证据（二）、（三）无异议；对 主体，其代表人的行为可以代表全体家庭成员。本案在合同上签字的是各农户的户主，也是以家庭成员代表的身份签订承包合同的人，自留山使用证上所载明的人。户主完全可以 ...

肉眼可见字体颜色不一致，而被告留存的收据中期限是一年。对原告持有的“收据”是否为一次书写完成，原告明确表示不要求进行司法鉴定。 本院认为，原告取得诉争土地 诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告有义务提供相关证据证明其与被告间就诉争耕地的承包合同已经成立并生效。但其没有相关证据证明自己的主张成立 ...

2500亩果园形成了对价，冯某某有义务向兴业公司移交果园。冯某某与拱北村委会签订的土地承包合同经公证机关予以公证，明确约定所承包的土地为2500亩，不存在重大 称：原审判决对争议的土地面积以及对蔡某丙、许某某、林某丁承包使用的土地是否在本案争议土地范围内没有查清，判决的第二项表述含糊；我方与冯某某签订 ...

某张某某问过其所在的怀化市鹤城区X乡X村西兴街村X组的山坡（公交公司后）是否出卖，2008年1月22日，上诉人房某还要其带房某的老公及黄某庚等人 X路沿线绿化的信息，但上诉人房某从没有提出要做这二个项目，也没有向某提供过标书或其他资料。公安人员向某出示的一份造林承包合同经其辨认系虚假的。 （5）证人蒋 ...