审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年10月15日，李某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“梵思哲”商标注册申请（下称申请商标 注册的佐证。李某在起诉状和本案一审庭审过程中所提出的相关主张缺乏法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

相关规定，该决定认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。 二、原告在行政起诉状中所称的理由和观点完全背离外观设计相近似性判断的基本准则： 1． 第X号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识 ...

为工伤，故被告于2009年12月21日依法作出了工伤认定决定书。原告在行政起诉状中称其发现第三人李某某受其亲属李某刚之雇在原告处 郴州市人民政府申请复议，2010年7月28日郴州市人民政府作出郴政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院 ...

，因而证据2中的专利说明书附图可以用于评价本案专利的创造性。至于被告认为“原告在行政起诉状中，对证据2作了技术处理，并不能改变原告在该专利无效宣告审查过程 的，仅因无效宣告程序中证据2的复印效果不好，使附图不够清晰。被告作为专利行政管理部门，完全有能力辨别证据2的日本专利文献是否真实，而且有能力获得其 ...

，因而证据2中的专利说明书附图可以用于评价本案专利的创造性。至于被告认为“原告在行政起诉状中，对证据2作了技术处理，并不能改变原告在该专利无效宣告审查过程 的，仅因无效宣告程序中证据2的复印效果不好，使附图不够清晰。被告作为专利行政管理部门，完全有能力辨别证据2的日本专利文献是否真实，而且有能力获得其 ...

本院提起行政诉讼。本院受理后，于2009年8月27日向被告上蔡某人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年9月11日、11月2 2005年3月8日北大吴某民委员会收款收据；3、2009年7月3日民事起诉状（刘某某）；4、2009年8月20日北大吴某民委员会证言。 经庭审 ...

原告凌某诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，原告于2010年8月17日向本院递交了行政起诉状，本院于同日立案受理,于2010年8月23 ，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告凌某撤回起诉。 本案 ...

附有所述ZS-104产品的附图。而在无效宣告请求审理程序中以及在本案的行政起诉状中，原告均未否认上述调处请求资料中的ZS-104型产品与SH-A10型 公司的诉讼理由及其请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利 ...

附有所述ZS-104产品的附图。而在无效宣告请求审理程序中以及在本案的行政起诉状中，原告均未否认上述调处请求资料中的ZS-104型产品与SH-A10型 公司的诉讼理由及其请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利 ...

裴某及其委托代理人于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是一审被告商丘市人民政府于2008年12月5日作出的商政复决[2008]X号 。2008年9月1日，夏邑县人民法院向黄口供销社送达了参加诉讼通知书、行政起诉状副本、举证通知书。黄口供销社参加诉讼后，知道了该集体土地使用证，于 ...