铎，北京市英格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）门头沟区X镇X村经济合作社，住所地北京市门头沟区X镇X村。 法定代表人孙某某，社长。 委托代理人杨 过程中，军庄合作社没有阻止，2009年军庄合作社对占用土地的地上物进行了补偿，说明军庄合作社事实上接受了原承包合同的变更。一审法院否认张魁武 ...

无疑构成对商业步行城业主合法权益的侵害。由此酿成纠纷责任在被告。现原告方要求被告停止侵权行为，恢复围墙原状，如严格按照法律的规定，其诉讼请求本来应予 的。被上诉人根据实际状况，变更诉请为要求上诉人曾某某赔偿经济损失，原审法院据此判决曾某某对茶陵县商业步行城各业主进行经济补偿，并根据公平原则，从利益均衡 ...

无疑构成对商业步行城业主合法权益的侵害。由此酿成纠纷责任在被告。现原告方要求被告停止侵权行为，恢复围墙原状，如严格按照法律的规定，其诉讼请求本来应予 。被上诉人根据实际状况，变更诉请为要求上诉人王某某赔偿经济损失，原审法院据此判决王某某对茶陵县商业步行城各业主进行经济补偿，并根据公平原则，从利益均衡 ...

一审被告）漯河市建设委员会。 法定代表人张XX，主任。 上诉人（一审第三人）漯河市经济适用住房管理中心。 法定代表人朱XX，主任。 被上诉人（一审原告）丁X，男，74 要求依照漯政规（1992）X号文第15条、16条、29条规定的要求对我进行拆迁补偿，要求拆一还一，偿还房屋按成本价，被拆房屋按补偿价， ...

。”2005年10月24日，省社科联做出《关于停办省社科联技工学校、湖南经济研修学院的通知》，内容为：“根据中共湖南省委办公厅、省人民政府办公厅《关于 ，本院予以支持；对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿及额外经济补偿1900元的诉讼请求，因在湖南省人事争议仲裁委员会进行调解时，原告及湖南省社科联 ...

与案外人所签订的合同中约定的价格。根据银杏公司所举的上述证据，对柿树叶进行加工，质量达到要求后，其价格每片为0.15元，但对其种植的采叶柿树的实际 ，不涉及协议之外的其他争议。改路协议第一条涉及其他经济补偿，因张某某对此表示反对而予以删除。张某某在领取部分补偿款两年多后，漯周高速公司在解决改路补偿纠纷 ...

的园林土地被村集体收回，经村委会研究对于被收回的园林土地户的继承人给予相应的经济补偿，年补偿金为260元每人，时间为1996年至2005年第一轮土地承包期以前的 ，甲方发放此补偿金只对乙方授权某托的一名代表发放，不负责对全体继承人进行分配。四、凡继承人转为非农业户口和嫁出人员甲方不再给予第二轮延包中的 ...

，原告提起诉讼，要求二被告补偿经济损失x元。本院依法经北京市高级人民法院确定，由北京中必达资产评估有限责任公司，对原告承包期内所植果树进行价值评估。北京 不违反法律和政策规定，其行为应予鼓励。对于合同到期后，对承包人所植树木是否补偿，应由发包方设定或双方商定，对此是否设定属发包方的权利。因双方未约定， ...

（2003）巴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，二原告与被告系父母、子女 被告所耕种的大坝处1.41亩耕地及经济林木被淹没，获经济林木补偿款9413.52元，被告已领取8434元。原告要求被告给其分割4706.16元，为此， ...

当事人真实意思表示，合法有效。村经济社以冯某乙曾于2006年春季开采矿石为由，要求解除双方的果树租赁合同，理由不充分，鉴于冯某乙对县仲裁委解除合同的裁决表示 造成了经济损失，且非法获利超过其损失，故村经济社有权收回山场，并不给其经济补偿。村经济社请求二审撤销原判，驳回冯某乙的诉讼请求。 冯某乙服从一审 ...