申请，本院赴大连市城市供水工程建设指挥部办公室进行调查，复印了施工合同、大连向通达管道公司付款情况表，并制作了调查笔录。 原告瑞洲公司对本院调查证据 该部分诉讼请求，本院已另行裁定予以准许。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：器材厂与通达管道公司签订的 ...

且其搜集的证据程序不合法，因为原告并没有委托黔江中心法律服务所调查证据；对第5份，其合法性不持异议，但其中陈某甲、龚某乙的证言不真实、客观；对第6 （金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉 ...

去收集这方面证据没有必要。对李某的第（2）项申请，一审法院以“双方均提交了建始县公安局调查的相关证据”为由，未予准许；对李某的第（3）、（4） 上述证人自身利益相关。上述证人证言均是建始县公安局经侦大队因本案当事人涉嫌刑事犯罪而侦察期间调查所作，属于司法机关依职权制作的公文书证，且尹某甲、马某乙一审中 ...

。2004年，曾某甲等7个原始筹资办厂人向洞口县国土资源局提出《土地权属争议调查处理申请》，以皮线厂属于七个筹资人所有为由，要求政府对皮线厂的用地 某某的证言，证明了大水乡人民政府在争议地修建农贸市场的事实。 二、被上诉人提供的如下证据： 1、上诉人等7人要求确权的报告，证明上诉人等7人以个人名义提出 ...

的国有土地使用权转让合同；4、深圳市福田区人民法院民事裁定书；5、北京市第二中级人民法院档案调查材料、收据1张、转账支票2张、2004年4月1日的委托代理合同； ，本院亦不予采信。 铎声所向本院提交以下调查取证申请：1、就铎声所是否扣押了药材公司诉讼的证据材料一节，向广州市越秀区人民法院调取药材公司 ...

、12的真实性、证明力均不予认可；认可证据13、14的真实性。 诉讼中，根据永康弘鹭科技公司提出的调查取证申请，本院于2009年5月21日前往 公司对上述内容不认可，提出其在2007年12月已经通过崇文区卫生局的窗口递交了申请材料，工作人员在收到材料后并未向其出具手续，此后崇文区卫生局一直未给正式答复 ...

楼房。二审中，建丰达公司向海口中院提出调查提取关于楼房的消防设计方案和装修证据的申请，因该申请应在一审举证期限内提出（包括２００６年１０ 海南创新书店有限公司同意海南建丰达实业开发有限公司在２００８年９月３０日后可以申请法院强制执行海南创新书店有限公司２２０万元的财产。 上述调解协议，符合有关法律规定 ...

公司要求吴某某退还价值50，400元的“喜悦保健食品一节”，因启明传播公司提供的证据系启明传播公司自己工作人员作出，与启明传播公司在法律上有利害关系，而吴 不真实的。 启明传播公司针对吴某某申请调查令及税务局的证明表示：吴某某申请调查令，违反了最高人民法院的《关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定， ...

时将国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求口头审理通知书(案件编号为x)及其附件作为新证据提交，其内容为本案科万公司在该案中的意见陈述书。顺信公司认为该 的证据六为国家机关出具的证明。科万公司提交的证据五、证据六结合法院批准科万公司申请进行保全和调查取得的证据，能够证实三被告根据其内在分工，分别完成 ...

提交15次业务付款记录的《付款申请书》根本没有付款申请人的签名，无法说明是谁申请了付款，《付款申请书》是被上诉人内部财务单据，原审第三人并非被上诉人的员工， 的证据均形成于一审诉讼前，也不属于新的证据，此外被上诉人也不同意上诉人申请法院调查取证。 本院认为，借款合同关系与不当得利关系是两个性质完全不同 ...