，双方的送货及收款凭据中有格式条款“二天内提出异议”的约定，这个约定时间太短，不合理，但汉达公司在2001年4月23日至同年6月月7日收取棉纱后至2002年2月 问题，在送货及收款凭据备柱栏内亦有注明如发现有质量问题，请在两天内提出异议。可见对货物的质量检验虽然过短，但还是有过约定。汉达公司怠于检验， ...

宋学民，江苏徐州维阳律师事务所律师。 原告盐城市输液器厂与被告徐州财贸医院购销合理货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城市输液器 ）-93的拥康牌一次输液器，在出厂时已经法定检验部门检验合格，被告收货后并未在法定期间内提出过书面质量异议，同时对原告所供的输液器亦多部动用 ...

金属公司三方始料未及，无直接的主观过错，对扩大的损失部分，应根据公平原则三方合理分摊。该院判决：一、驳回明华公司要求江苏冶金公司给付货款，赔偿经济损失 提出异议，辩称委托江苏商检检验只是付款条件，不是检验标准。原一审开庭期间，明华公司提出双方合同约定质量检验标准为江苏商检检验，江苏冶金公司对此陈述认为 ...

公司开具宇鑫煤炭公司公司的发票。由于宇鑫煤炭公司供应的煤炭不符合合同中约定的质量标准，给悦居热力公司造成经济损失x.20元，故要求宇鑫煤炭公司赔偿悦居 煤炭没有任何质量问题，在合同履行过程中，悦居热力公司在合理期限内未向宇鑫煤炭公司提出煤炭存在质量问题，且双方已于2011年进行了最后的结算，故悦居热力 ...

灌装84消毒液时与铁部件发生氧化，造成产品变质胀气；二、电脑控制系统不合理，根本无法正常使用；三、众诚机械公司至今未提供生产许可证、产品说明书及检验 法院认为：本案的争议焦点是产品质量以及质量异议提出期间问题。我国产品质量法第二十六条、第二十七条的规定，产品应当具有质量检验合格证明。依据上述规定，法院 ...

第一百五十八条规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。由于本案双方当事人 的外在质量作出约定，对钢材的内部裂纹异议期限没有约定，所以上诉人没有违反合同法上述“合理期限内”的规定。《无缝钢管供应合同书》第七条约定：如果需方在收货后 ...

天津美佳公司提交的2006年12月、2007年5月作出的铜铝复合采暖散热器定期检验报告，在前面的认证中已作出确认，该证据不能证明天津美佳公司的产品 公司要求退还2006年6月以前存在表面瑕疵的货物，超过了提出异议的合理期间，对此部分退货要求，该院不予支持。对于存有质量问题的货物，天津美佳公司货物质量 ...

，认为唐人街公司向本院提交的鉴定物品不是涉案货物，提出唐人街公司未在合理的期限内提出质量异议，唐人街公司对新利兴公司所供货物已经验收合格。关于涉案货物 五分； 三、驳回北京唐人街物业管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

问题，雄壮肥业公司提供的化验结果不能证明是王某某的货物，不能证明货物存在质量问题，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件 五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期限 ...