未付。因此，被上诉人汪某对6月25日付款并没有异议。案件争议焦点是上诉人是否还欠被上诉人5000元，而一审认定5000元上诉人有权抵扣，仍判决上诉人承担违约 。 另查明，2010年5月13日被上诉人汪某出具一份承诺书，承诺：一个星期内将购房合同改为上诉人吴某，超期后支付上诉人吴某交房款十七万某同期存款 ...

金平对陈某某讲在鑫粮苑小区给陈某某预定了X号楼X单元X室。胡金平把购房合同及房票曾在2004年放在陈某某这里一阵子，后来又要走了。陈某某与胡金平讲 这一陈某与收据上收款事由所注明的收款事由相吻合；2、商品房买卖合同上陈某某的名字系胡金平代签，这与陈某某在公安局的陈某“不清楚胡金平的合同是抵押还是买卖， ...

签字，出售房由韩某某签字，并代签了郑某某的名字。 2009年11月1日签订意向书当日被告韩某某收取了原告郎某某购房定金20,000元，被告韩某某出具 ，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的意向书是否有效原告认为该意向书有效，被告则认为因房屋登记的产权人为郑某某，而郑某某并未授权韩 ...

8万元，并承担反诉费用。 本案当事人争议事实的焦点是： 一、关于被告代理销售的房屋是否达到均价使用面积每平方米8000元约定的问题。 两原告主张被告在代理销售过程中违反 3月6日，该时间内房屋尚在施工中，并认为其未收到购房合同，只收到签办单，合同与签办单应当相对应；对证据5认定的计算公式认为是笔误，应 ...

气安装承包协议等证据在案为证。 原审判决认为，双方所签购房合同合法、有效。由于双方在合同中未约定是否修建车库，而乐斯公司修建车库经过相关部门审批，并由 商品房买卖合同中，约定收取的天然气费亦为5500元，乐斯公司实际系代煤气公司收取的上述费用，现有证据不能证实乐斯公司将收取的天然气费从中截留，故王某某 ...

气安装承包协议等证据在案为证。 原审判决认为，双方所签购房合同合法、有效。由于双方在合同中未约定是否修建车库，而乐斯公司修建车库经过相关部门审批，并由 的商品房买卖合同中，约定收取的天然气费亦为5500元，乐斯公司实际系代煤气公司收取的上述费用，现有证据不能证实乐斯公司将收取的天然气费从中截留，故刘某 ...

支付了首期购房款x元，余款x元申请银行按揭贷款。二、对购房合同第九条交付期限的补充约定，购房合同及补充协议中约定的不可抗力是指当事人不能预见，不能避免且不 的相关法律手续，不具备法定的交房条件，在2010年7月13日之前，无论某公司是否按期通知业主收房，均应当认定某公司已构成延期交房，且程某有权拒绝收 ...

不符。银都大某店自成立至今均为正常经营，每年年审年检合某，且荣利来公司是否年审年检与本案无影响。综上所述，请求人民法院依法解某荣利来公司与荣智合某限公司 某》、《补充协议》及《公司章程》，均是双方当事人真实意思表示，内容合某、有效，受法律保护，双方当事人均应按合某约定履行各自义务。荣利来公司认可荣智合 ...

无效合同。由此行为引起的双方签订的商品房回购协议均为无效协议，依据购房协议取得的房款双方应相互返还。本案中，原告支付购房款x元，被告洛阳康都置业有限公司 康都公司在起诉前已办理了商品房预售许可证，并主张双方签订的商品房认购合同及回购协议有效的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当。 ...

不能判决。在唐某甲不能提供她与雄踞公司签订的购房合同文本的情况下，法院不能判决雄踞公司履行合同义务。法院应驳回唐某甲的全部诉讼请求。 第三人 问题的指导意见(试行)》第四条规定：“出卖人以同一房屋与数人签订房屋买卖合同都有效时，一般按以下顺序确定房屋所有权人：(一)已经办理房屋产权过户登记手续的；(二 ...