协议无效。 被告未提交证据。 第三人述某，股权转让协议经过了工商登记，合法有效，陈某是否给付转让金不影响该协议的效力。 第三人提交的证据有：证据一、冠 查明认定，可以作为定案的依据，第二组证据被告及第三人仅对该书证中昌某的签名是否系代签存疑，对证据本身的真实性未提出异议，且该组证据与本案案情具有关联性 ...

彭某形成土地使用权转让关系，第三人签收土地证不能证明其同意转让，且表中吕某的签名是否真实、“收条”是否被某的长子书写，因当事人不到庭不能确定；彭某的意见是为 仅是被某。 综上，原、被某2008年6月28日签订的《土地转让协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被某拒不协助原告办理讼争地的土地使用权 ...

构成违约。百利公司作出解除其劳动合同关系的决定是合法、有效的，其收阅后未提出异议，应视为双方已终止劳动合同关系。易某对此的法律后果是明知的。 对外部当事人的优先保护，因此在参与约定的当事人之间有约束力。同理，实际履行的股份转让协议、股东会决议等与置备于登记机关的相应文件出现差异，并不影响其本身的真实性 ...

民办学校办学许某乙证及民办学校办学许某乙证副本，证明被告没有按照股权转让协议的约定，在规定的时间内将法人变更到位，已经违约。被告质证认为许 被告是否存在违约行为，是本案实体处理的事实依据。 关于双方签订的联合办学协议书、补充协议书和股份转让协议书是否有效的问题。首先，虽然我国法律法规尚没有关于民办学校 ...

裁定，准许新园公司撤回起诉。同年9月7日，新园公司与永禄公司签订债权转让协议，新园公司将其对四海公司债权3100万元及相应利息、相关担保权益转让给永禄 上使用的公章，任何债权人不会对真实性产生怀疑；2、不论新大公司对李斌用中英文签名是否有内部约定，对债权人均无约束力，且新大公司无证据证明李斌在新大公司 ...

某甲与被告王某乙签订文昌村梓树林场合同转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告王某乙依该协议获得的利益，应予以保护。原告王某甲 转让协议是自己为留底所抄写的，没有盖文昌村委会公章的转让协议上的王某甲的签名为王某甲本人所写。经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定没有盖文昌村委会印章的 ...

财务账册有虚假的账目。 经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为被告郑某某代表被告三樱公司签名；对证据2中的股东转让协议上是否被告郑某某的签名不 原告借款事实是否属实，系争款项应由谁归还。 原告认为，原、被告双方签订的协议真实有效。本案中，被告郑某某以个人名义受让系争债务，被告三樱公司系担保人 ...

权转让协议是合法有效的，而且已经履行完毕。①、陈某某与刘某某2007年10月11日经协商一致签订了认购权转让协议，该转让协议是双方的真实意思表示(该协议最后 ，陈某某同很多客户一样，都是因为有张远明亲自签名书面同意认购权转让才参与认购的。本案中，是否进行了更名无关紧要，不影响强远公司同意认购人转让认购 ...

的真实性提出异议，但因其在法院指定期限内未对“蔡某甲”签名的真实性申请鉴定，故其异议缺乏事实依据，本院不予采信。蔡某甲与蔡某乙的房屋转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。房屋转让协议签订后，蔡某乙长期居住在诉争房屋内，其二次翻建诉争 ...

25日给原债权人出具的。但是，该“还款计划”上没有书写人签名，不能确定该书证系何人书写，其内容是否是被告村委会的真实意思表示。且书写的字迹不清晰，无法 债务人是被告张庄村委会，并非河南省温县温泉化工厂；而北京跨越公司将债权转让给原告时双方签订的债权转让协议上，亦应注明债务人温县X镇X村委会，不应再将“ ...