被告之间的投资合作关系；二、被告虹口联社、被告谷雨物业部、被告星际公司共同返还原告人民币6，226，799。36元并支付利息(从2003年3月13日起 联社与原告没有任何投资关系，虹口联社对赤峰公司仅负有清算义务，原告要求虹口联社返还投资款没有任何事实依据。第二，本案有多个法律关系，既有赤峰公司与星际 ...

进行同业竞争及进行有损于酒楼利益和权益的关联交易。4、乙方的承诺与保证：①投资款按时到账；②不干涉酒楼的经营管理(另有约定除外)③在合作期间内不得撤资。5、 请求，但不予以判决，严重违反了法律程序；4、谢某没有违约行为，原判决返还投资款没有法律依据；5、原判决某餐饮公司承担连带责任没有法律依据；6、在 ...

的，因此，双方合伙期间所有的款项均由被告保管和支付，故被告反诉要求原告返还投资款，依据不足，依法应予驳回。 本案审理过程中，原告张某某向法庭提供被告余 单位，张某某（签名）。”，以此证明被告余某某2次共向原告张某某支付投资款x.00元。 原告张某某对被告余某某提供证据的真实性没有异议。 庭审中，证人 ...

项目，将该项目转让燕化公司，卢沟桥农场不再继续参与联建。燕化公司已支付的投资款4950万元计入该项目的转让费中。虽然上述协议中对项目转让的期限未作约定， 协议的诉讼请求予以支持。 二、关于燕化公司起诉请求兴丰公司和卢沟桥农场返还投资款及利息的问题。 根据补充协议内容表明，在燕化公司已支付的4950万元 ...

月(两年诉讼时效：1994年12月—1996年12月)向省农行信投公司主张返还本金。灵宝农信联社X年后主张权力超过诉讼时效。请求驳回灵宝农信联社上诉， 农信联社起诉时，未超过两年诉讼时效。灵宝农信联社上诉主张省农行直属支行返还投资款511万元并赔偿利息损失的理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实 ...

,除支付了140万元给隆瑞公司外,继续投资（略）.55元用于开发,共计投资款为（略）.55元对于《合作协议》与《转让协议》的效力问题,《 的投入将由土地使用权人即侨务办公室受益,荣华公司要求侨务办公室承担开发建设公司返还投资款的连带责任有理,本院予以支持关于逾期违约金的赔偿问题,由于双方并没有明确付款 ...

外，其余条款合法有效，双方应遵照履行。因此，原告请求判令被告澳海公司返还投资款的诉讼请求没有依据，本院不予支持。同样，原告请求判令被告许某某承担连带 法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人陈某乙以被上诉人澳海公司的名义收取上诉人“投资款”1，755，000元，实质上也是借款，上诉人与被上诉人陈某乙就 ...

，请求法院撤销原告与邓某某签订的《合作协议书》，判令邓某某立即向原告返还投资款人民币235万元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率(月利率4.425‰)支付 原告向邓某某支付了人民币235万元。证据3、收款收据，被告收取了原告的投资款人民币235万元。证据4、国家商标局第（略）号商标的登记资料，证明 ...

某合某是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合某有效。柳某要求清算后返还投资款的诉讼请求，应予支持。 关于汤某、常某甲提出的进行司法鉴定时未通知其 则该合某企业现有的价值1,460,914.05元资产应按《合某合某》的约定返还柳某。一审法院关于涉案合某资产的分配方案并无不妥。 关于审计报告中的1, ...