的头部7穿过钢边2上的沟槽18后，将其弯折后靠近包装箱的侧板，这样一方面有助于将相邻的包装板连为一体，另一方面避免舌片划破操作者皮肤，这也是本 、口头审理记录表及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案审查程序是否合法。 根据《审查指南》的规定，请求原则是指在无效宣告程序中，专利复审委员会 ...

证据10、11、12的真实性无异议；对证据13真实性不予认可，未曾与曹某某有这样的邮件往来；对证据14本身的真实性无异议，但对季慧良的签字因此人已经 要求某公司支付2007年年终奖有无事实和法律依据；四、某公司终止双方劳动关系是否合法；五、曹某某要求某公司支付房屋贷款本金有无事实依据。本院针对上述争议 ...

亲属关系，个别装饰户主有时与李某某联系装饰业务，有时也与陈某甲联系装饰业务，这样陈某甲有时也干李某某联系的装饰业务，因陈某甲与陈某乙系同村 。 原审被告李某某没有答辩。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗等费用x.96元是否有事实 ...

的公章，于是王某丙持这份合同再次起诉金某甲，而一审法院在不予审查该承包合同是否合法的情况下就认定为有效证据，并据此判决支持了王某丙的诉讼请求，违反了《 丙的请求权基础必然是金某甲与王某丙之间设立了土地转包合同法律关系，而事实并不是这样的。关于金某甲占有的2亩果园起初是从王某丙手里流转过来的，但根据《 ...

冲突时，特别是对于拥有一定发展历史的老字号品牌，要考量的因素应为在先权利是否合法存在的历史背景。首先，这种在先权利一直是以天津市X区饮食公司永元德 ，实质上已等同于一个著名的商标。如果忽略历史，适用在先申请原则，对于永元德这样的老字号按照现有法律的举证要求证明所谓的商业知名度，就无法得到法律的保护。三 ...

之死不具有故意或过失。原审判决认为被上诉人未及时将何某乙清理出出租屋，这样认定是完全错误的。被上诉人在2004年8月23日将何某乙开除，而本案 之规定，本院对该部分内容不予审查。本案上诉期间争议的焦点为本案一审审判程序是否合法及被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司对陈某的死亡应否承担责任的问题。关于一审审判 ...

2246.40元，门卫房我是按10.86平方米，计价款4494.63元来计算，这样承租房共计价款为（略）.91元，关于土地款按照宁波东海会计师事务所(2000) 。 本案诉争的焦点是原告提出以（略）.29元的价格优先购买房屋是否合法、合理，对此本院认定如下： 2000年2月28日，宁波东海会计师事务所 ...

意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方争执的票据是否合法有效；2、原告是否该票据的合法持票人，是否享有该票据上面的权利；3、原告的诉讼请求是否应得到 丢失或被诈骗，就应当立即采取提示银行挂失，限制他查等法律手段，两单位均没有这样做。被告也不仅没有限制他查，相反在原告查询时确认该票据是其签发，真实有效 ...

径行作出裁判，则可能会出现就同一问题有两个有法律效力的决定同时存在。这样不仅实际存在的争议难以解决，而且还会引起更为严重的矛盾。 本院认为： 1、 之间是否一致等。至于申请人申请登记的抵押法律关系在实质上是否合法有效，是否属于恶意抵押，则不在登记机关的审查职责范围之内。可见企业动产抵押登记机关行使的是 ...

三被告是否应支付违约金的问题。关于第一个焦点即原告提高物业管理费是否合法的问题。醴陵市滨江花园的建设单位即湖南浦建房产开发有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同 因多数业主认为这个合同是假的，所以不交物业费。但被上诉人仅起诉上诉人这样的老弱妇女，损害了上诉人的名誉，请求赔偿财产损失，恢复上诉人的名誉 ...