依法具有对辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处罚的行政职权。根据对原告的询问笔录、检讨书，受害人的询问 阶级。 东湖公安分局及其两名民警的这一行为甚至违反了《治安管理处罚法》第一百一十六条：“人民警察办理治安管理案件，有以下行为之一的依法给于行政处分； ...

原告曹某某不服，诉至法院要求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁 被告县公安局重新作出的长公（东）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。关于原告曹某某诉称 ...

原告曹某某不服，诉至法院要求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁 被告县公安局重新作出的长公（东）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。关于原告曹某某诉称 ...

》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任 以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一） ...

一审第三人袁建东。 委托代理人姬某某。 上诉人黄某某因诉安阳县公安局治安行政处罚一案，不服安阳县人民法院二00九年一月六日作出的（2008）安行 某某的处罚已执行完毕。 一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告安阳县公安局具有处理违反社会治安的法定职权，且依据相关证据对原告进行处罚， ...

判决。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，开发区第一分局作为县级公安机关，依法享有 行为的程序方面，被上诉人开发区第一分局对现场发现的违反治安管理行为人采取口头传唤方式，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条关于传唤的规定。开发区 ...

辛店派出所。 委托代理人杨某某 第三人黄某 原告马某不服绥德公安局辛店派出所治安行政处罚一案，于2011年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后 2010）第X号”公安行政处罚决定，以原告殴打第三人之行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款500元的处罚。 ...

阮某，系该局局长。 委托代理人朱某。 委托代理人纪某。 原告梁某不服白河县公安局治安行政处罚，于2011年4月1日向本院提起行政诉讼。本院审查后于2011年4月 客观上使企业不能正常工作、生产，其行为属扰乱单位秩序行为，违反了我国《治安管某处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，应依照该法条进行行政处罚 ...

郭新昌的处罚幅度符合2006年河南省公安厅颁布的《违反治安管理行为的裁量标准》（试行）中对《治安管理处罚法》第43条“情节较轻”几种情形的规定。 根据安阳市公安局2010年10月12日安公〔2010〕X号关于印发《安阳市公安管理体制改革关于市区派出所设定及边界划分的意见》的通知，“将北关区行政区域内现 ...

人高某，男，汉族，X年X月X日出生。 原告马某甲不服被告新郑市公安局治安行政处罚一案，于2010年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2010年8月 原告宣读处罚所依据条款的具体内容，应当认定为被告没有履行告知义务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，该笔录中显示了本不适用于原告的 ...