，而且还支付了两个车的鉴定费和停车、拖车费用。并且乾某是饮酒驾驶，不是醉酒驾驶，其希望保险公司在交强险范围内进行理赔。 被告乾某辩称，其对原告诉状中陈述 月5日20时55分许，被告乾某醉酒驾驶陕x号车沿尚苑路由东向西行驶，与原告王某驾驶的陕x号车相撞，造成交通事故，致使原告受伤。经西安市公安局交通警察 ...

以及和某的工资清单一份，证明原被告双方存在雇佣关系。证据四事故责任认定书一份，证明被告醉酒驾驶造成了受害人死亡，并负主要责任。证据五证明两份，证明 认为，在本案中，开封市三秋日化百货批发站属于被保险人，不是被保险人以外的受害人，不属于保险公司承担先行垫赔责任的主体。原告有选择就何种之诉某行诉某的权利， ...

，安邦南充财保分公司不服提起上诉，理由是董某甲无证驾驶，醉酒驾驶，肇事后逃逸，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制 ，在李某库将车转让给董某乙后未办理机动车交通事故责任强制保险合同变更手续，故合同无效，保险公司不承担赔偿责任。 经本院二审审理后查明的事实与原审判决 ...

财险上海市分公司提交书面答辩意见辩称，本次交通事故中，被告王xx系醉酒驾驶，根据强制保险的相关规定，在此情况下保险公司应免责，诉讼费也不属强制 限额为2,000元。 以上事实，由户籍资料、营业执照、行驶证、驾驶证、保单、交通事故责任认定书、定损单、维修清单、维修发票和民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证 ...

被告赵某丙、赵某丁辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的交通事故是由陈某刚醉酒驾驶追尾撞击被告驾驶的车辆所导致，应由陈某刚承担全部责任，被告赵某丁只是 某丁负次要责任。事发前，牌号为皖x的中型普通货车已投保交强险，故应由保险公司按照实际损失在交强险责任限额内先行赔付。超过限额部分，本院综合原、被告双方在 ...

死亡，此时，郑某奎与该肇事车的身份关系发生了变化，郑某奎被从车上甩出后，不再是车上人员，而是转化成了交某险中的第三者，故被告人保财险某某分公司 肇事车辆在被告人保财险某某分公司投保了机动车交某事故强制保险，该被告以本案肇事司机系醉酒驾驶且驾驶不符合标准的机动车被告保险公司应予以免责的理由不属免责情形， ...

该公司职员。 原告李某、谢某与被告曾某、被告安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月14日受理后， 为其辩解在举证期内未向法庭提供证据。 被告保险公司辩称，肇事车的驾驶人曾某肇事时系醉酒驾驶，依《强制保险条例》第二十二条之规定，答辩人不承担 ...

安全法某22条第1款、第2款、第70条第1款之规定；马某在事故发生后醉酒驾驶肇事车辆逃逸，违反道路交通安全法某22条第2款、道路交通安全法某施条例第 ，以上合计x.67元。上述损失均在肇事车辆应当理赔的交强险限额内，均应由该保险公司承担。苏某过高及无证据请求，该院不予支持。 原审法某判决：一、被告中国 ...

分，倪建水醉酒驾驶闽x号轻仓栅式货车从涵江往芦方向行驶，行至出事路段时与对向交会的刘某国驾驶的二轮摩托车发生碰撞，出事后倪建水驾车 国家强制保险赔偿的责任，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定保险公司对道路交通事故“人身伤亡”不承担赔偿责任。因此虽然倪建水系醉酒驾车且肇事后逃逸，但被告保险 ...

中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告要求被告卫辉支公司在保险限额内进行理赔，依法有据，应予支持。被告卫辉支公司依江某某无证且醉酒驾驶机动车致李某栓死亡，其主张无事实 ...