与同灿房地产公司所签《协议书》，系名为投资合作，实为企业借贷，而宏玺科技公司非金融机构，无中国人民银行颁发的《金融机构法人许某证》或《金融机构营业许 所谓的《担某书》。其对该情况毫不知情，宏玺科技公司明显具有恶意转嫁高利放贷风险的意图。一审判决由其承担l5％的赔偿责任无疑将给更多逃避金融监管、铤而走险 ...

再次承诺该款理财产品年化收益率高于20%，并说明该款理财产品资金运作规范透明、投资风险低，定期公布信托单位的净值，定期向投资人寄送资产管理报告，但实际上农行 原告的委托并在申购书上盖章同意代理原告投资，因此，原、被告之间存在委托理财合同法律关系。被告作为金融机构，具备受托进行资产管理的资质，双方就委托 ...

，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明应如何承担责任问题的通知》、 元范围内承担中财事务所的责任。省政协作为远洋公司的开办单位，因没有证据证明其投资不实，省政协不应承担责任。中财公司上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审 ...

秦公司仅提交了一份与陕西省长安科技风险投资公司西京支公司签订的借款3000万元的合同，该投资公司并非国家批准放贷的金融机构，且原告没有提供银行转帐凭证等 之规定，市工商局仲裁委作出的仲裁是行政仲裁，而广州仲裁委员会是根据仲裁法设定的机构，其作出的仲裁行为不属行政仲裁，因此，广州仲裁委员会不是继续行使市 ...

(二)物证、书证及视听资料 1、1997年4月28日山东中慧与北京新亚东投资咨询有限公司(以下简称新亚东公司)签订的合同书，约定在北京成某营业部，由山东中慧提供 人以油款押金为名吸收存款的性质认定的函》，主要内容：根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第九条规定，对于倪文亮等人利用北京精登石油 ...

华贸硅谷律师事务所律师。 上诉人中国银行北京市分行(以下简称中行北京分行)因与被上诉人北京利达海洋生物馆有限公司(以下简称利达海洋馆)、北京国际信托投资有限公司(以下简称北国投公司)信用证垫款纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2002)高民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员 ...

总经理。 3．中国人民银行潍坊市中心支行证明证实：该中心支行未曾接到过集团总公司及所属公司申请设立金融机构，从事经营吸收存款等金融业务申请，也未批准其设立金融机构 张建民。当时我们集团公司知道了该事后，认为该厂是我们樱北村的高某某钊投资兴办起来的，控股权不能落入别人之手，于某集团总公司的总经理高某丙、 ...

基金与事实不符。建行平东支行作为有委托贷款业务资格的金融机构，应当按照中国人民银行《关于金融信托投资公司委托贷款业务规定》第四条的规定，对委托资金 合法有效，且不违反任何法律法规规定；建行平东支行没有任何过错，不应承担贷款风险。请求二审法院撤销原判，驳回劳动就业局的诉讼请求，并承担诉讼费用。劳动就业局 ...

公司给予北海金鹏经贸公司40%的年投资报偿，即在期满时给付北海金鹏经贸公司280万元；北海金鹏经贸公司不承担任何风险及责任，也不参与利润分配。协议 《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款项、最高人民法院《关于金融机构为行政机关批准开办的公司提供注册资金验资报告不实应当承担责任问题的批复 ...

的解答》第4条第2项、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条第1款第3项等金融法律法规的规定，该投资合某应认定无效，人民法院及相关部门应对 ，但从合某的内容来看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为投资合某，实为民间借贷，原告诉称的投资款实为借款，投资合某约定的 ...