当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对事故的发生及事故责任的认定均无异议，争议的焦点是：一、关于本案的 《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任 ...

的陈某等证据予以证实。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对事故的发生及事故责任的认定均无异议，争议的焦点是：一、关于本案的 《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保某公司在机动车第三者责任强制 ...

。 本院结合原告的诉某主张，并参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2010-2011），对原告的损失认定如下：原告蒙某甲的损失为：1、医疗费 证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任 ...

，2011年9月28日，本院审查后已裁定准许。 本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告的亲属汪某某在封闭道路上行走，且未靠近道路 “根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路 ...

不负责任，被告杜某某提出其只负次要责任，原告应负主要责任；交通事故责任认定书系国家有权机关作出的文书，在原、被告就其主张均未向本院提交充足 损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的， ...

的证据。 被上诉人朱某答辩认为：一、原审确认交警部门的责任认定是正确的。1、交警部门对本案交通事故责任认定程序合法。2、上诉人在一审时也对交警部门 规定，由于机动车作为高速运输工具，对行人、非机动车驾驶人的生命财产安全具有一定的危险性，发生交通事故时，应实行无过错责任原则，即原则上由机动车一方承担赔偿 ...

，刘某斌经医院抢救无效死亡、原告杨某受伤的交通事故。后经汉寿县公安局汉寿交通警察大队认定，刘某斌在本次事故中负主要责任，刘某甲在本次事故中 承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第某十 ...

事故发生后，原、被告对交警部门作出的责任认定无异议，可以作为确定本案损害赔偿责任划分的依据。机动车辆分期付款是指出售方与购车方约定由购车方先行占有 不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第 ...

事故车辆投保情况。 3、交通事故认定书。证明事故发某的时某、地某、当事人的基本情况及事故基本事实、事故形成原因及事故责任认定。 4、门诊病历、住院 责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发某交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿 ...

规定，又符合客观事实，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。但交某事故责任认定并不能简单等同于民事责任的分担，交某事故人身损害赔偿采取的是过错归责 不超过百分之十的赔偿责任。交某事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交某事故责任强制保险条例》第二 ...