21日 判案理由書 1.上訴人被控以下兩項控罪： 控罪(一) 危險駕駛罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條。 控罪(二) 使用一輛並非在良好及可使用狀態的車輛，違反根據香港法例第374章《道路交通條例》制訂的《道路交通(車輛構造及保養)規例》第5(1)( ...

1.上訴人在裁判官席前承認三項「企圖盜竊」罪(控罪(一)至(三))，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159G條，及一項「襲擊執行職務的警務人員」罪(控罪(四))，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條，判刑如下： 控罪(一)4個月； ...

上訴法庭副庭長鄧國楨頒發上訴法庭判案理由書： 1.申請人被控一項普通襲擊罪，違反香港法例第212章《傷害人身條例》第40條和一項有意圖導致他人身體受嚴重傷害罪，違反香港法例第212章《傷害人身條例》第17(a)條。申請人否認控罪，於審訊後被定罪，分別被判1個月及3 ...

，違反酒牌牌照條件，容許不道德活動在持有酒牌處所內進行的罪行罪名成立。違反香港法例（第109章）《應課稅品（酒類）規例》第17(1)及21條，以及《應課稅 。 （杜麗冰） 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司陳淑慧高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由蘇潔兒，唐淑萍律師行轉聘謝志浩大律師代表...

判案書 ---------------------- 1.上訴人被控兩項「襲擊致造成身體傷害」罪，違返香港法例第212章第39條及一項「搶劫」罪，違返香港法例第210章第10條。 2.上訴人否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立，被判處監禁12個月。 3.上訴人不服定罪，現就定罪提出上訴 ...

31日 判案書 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「危險駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條，被判罰款2,600元及取消駕駛資 變。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由梁陳彭律師行委派葉德強大律師代表被告人。...

書 1.上訴人經認罪後被裁判官裁定一項「管理賣淫場所」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第139(1)(b)條。被判監禁8個月。上訴 罰以收阻嚇作用。這類罪行在裁判法院可被判處最高刑罰入獄3年，可見法例從不視有關罪行為輕微。 5.在李恩水一案(HCMA484/2005)，該上訴人被控管 ...

8月16日 判案理由書 1.上訴人認罪後被裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄6個月。另裁判官判令執 反緩刑令。裁判官認為雖然罪行不同，可見上訴人是無視法庭的警告。 7.裁判官指法例指出若法庭執行緩刑令時，除非有特別理由，否則有關的刑期須與其他的刑期作 ...

訴人在聆訊後被裁定一項「沒有提供司機資料」的控罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第63(1)(a)條及第(6)(a)條，被判罰款3,500元 維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由包建原律師事務所轉聘大律師鄭明斌代表 ...

一項「沒有出示身分證明文件以供穿著制服的警務人員查閱」的罪名，違反香港法例第115章《入境條例》第17C(2)(a)和17C(3)條，經審訊後上訴人被裁定 ，但依靠綜援為生，裁判法官認為上訴人知法犯法，他知道應攜帶身分證，但不遵守法例，以毫不合理的理由強作辯解，挑戰法律，所以裁判法官認為應重判上訴人， ...