乙的名义所购买。故李某甲、尹某作为李某乙的父母，在李某乙、孟某婚姻关系存续期间，对该房的出资，应视为对李某乙、孟某夫妻双方的赠与。该房屋 婚姻存续期间恶意转移房产，以图使该房屋不能作为夫妻共同财产分割，李某乙作为恶意转移财产的一方，依法应少分或不分，结合本案实际，酌定孟某占有该房屋产权的60%，李某乙 ...

因是独生子女故计算了一人半的份额，王a父母各计算了三分之一的人口份额。在原告与王a离婚后，由王a出资70,000-80,000元进行装修。出售总价属实，但 酌定。在考虑分割因素时，本院认为还应考虑被动迁房确于原告与王a婚前由王a一方建造，离婚时双方之子随父亲生活，王b在动迁时另外计算了人口因素等，故 ...

约定，由此引发诉讼，被告应承担诉讼费用。关于房屋的问题，有无出资、有无购买能力，并不影响物权的成立，父母对子女的赠与不违反法律规定。房屋登记在被告的名下， 万元，蓝基科技经营部无论经营者是于x，还是李x，均是原被告夫妻关系存续期间以一方名义经营，李x所举证据不能推翻离婚协议中其应支付于宁现金5万元。 ...

是否有效由法院裁定。其同意按照法定继承分割处理父母遗产三间房屋。对于另外二间房屋不应作为遗产分割，其曾对涉案房屋出资修理并支付涉案房屋的地税费，因此在分割 对被继承人少尽赡养义务外，其余子女均尽了一定赡养义务，现主张多分遗产的一方未能提供对被继承人多尽赡养义务的证据，故除周XXX外不考虑其余继承人多分 ...

，原告刘某与被告苏某甲登记结婚，被告成为原告方的家庭成员。婚前双方接受被告父母赠与的人民币x元，并以“刘某方超”之名存入老庄农村信用社。2006年3月 ，该出资应当认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，原、被告父母在原、被告婚后共同出资为原、被告购买房屋，故购买的位于207国道老庄余堂 ...

贺某兰共有。原告要求确权独享一间，证据不足，难以认定。 原审法院认为，当事人一方对自己的主张有责任提供证据，现原告要求确权土改时所分得的一间半房产中的 原、被告父母遗产予以继承；关于房屋扩建部分，虽原、被告都出资出力资助过父母，仍按父母遗产认定较为合理；鉴于原告对父母尽了较多赡养义务，在继承父母房产时 ...

结婚后，原告刘某以其名义与株洲市金都实业有限公司订立《商铺经营权出售合同》，出资购得株洲市金都实业有限公司株洲市X路五十号金都服装鞋业大市场贰楼南壹道 。被告认为有夫妻共同财产房屋一套，该房屋因原告未经被告同意私自出让过户给原告的父母，被告已向天元区法院起诉，该案尚未判决，原、被告亦不要求处理。故本案 ...

十二条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。故该房屋应当属于夫妻共同财产 ； 2、建房申请用地表，证明拆迁房屋的原所有权属于三被告及被告王某乙的父母所有； 3、上海市X村宅基地申请表和审核表，证明该房屋拆迁所得款项由三被告及 ...

甲并未出资，因鲍某甲是独生女儿，所以将其登记为房屋共同产权人，其取得产权是基于父母赠与，但原告对房屋无权利，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，鲍某乙、 出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。现已查明，本案系争房屋是鲍某乙、吴某出资购买的自住房屋，并非为裴某、鲍某甲 ...

财产；三、本案适用法律错误，根据有关法律规定，婚后父母赠与的财产只能认定为父母对双方的赠与，不能认定为一方的婚前个人财产。综上，请求二审法院撤销原判， 上诉请求，本院不予支持；2、对本案其他财产的认定，杨某称其母罗某某出资6.8万元用于房屋装饰和购置家电等财产没有证据证实，即使存在上述情况也可以视为是 ...