原告于2004年11月28日向被告申请认定工伤未超过时效规定。请求撤销被告作出的永劳社伤认不认字[2004]X号工伤认定决定书，依法认定原告的受伤性质为工伤。 4、5，虽然原被告均无异议，但与本案被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告王某某于2003年2月到第三人永川市吉祥矿业 ...

用工主体。 2、盐城市劳动和社会保障局的盐劳社法复[2006]X号《行政复议决定书》1份。拟证明复议机关已将原告列为用工主体。 3、2002年12月28 没有按法律规定进行时效性审查；另外，被告对第三人已经享受工伤待遇这一事实，没有予以认可，从而导致认定工伤有误。被告对原告提供的第1、2份证据的关联性 ...

号文件；4、行政复议卷宗1份；被告用以上证据证明作出的劳动和社会保险行政复议决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。 原告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司 ，依法作出不予认定工伤的决定。第三人不服，向被告申请行政复议，被告于2007年1月15日作出松劳社复决字【2007】第X号行政复议决定书，以 ...

决定书不服，在有效期内按行政诉讼前置规定向被告书面申请行政复议。而被告在该决定书中认为：武陟县人民法院已经受理同一事实同一主体提起的行政诉讼，根据《行政复议法 豫[武劳社]工伤认字[2008]X号工伤认定决定书是对案件重新进行了调查取证，并专门到相关的权威部门进行政策咨询，作出了不予认定工伤的结论。李 ...

工伤的认定，而被告未进行劳动仲裁便认定工伤，显属程序违法。原告请求法院依法判决撤销被告的《工伤认定决定书》。 原告东湖公司在法定期限内向本院提供的证据有： 充分，程序合法，适用法规正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定的诉讼请求，本院依法不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华 ...

于2004年11月28日向被告申请认定工伤未超过时效规定。请求撤销被告作出的永劳社伤认不认字[2004]X号工伤认定决定书，依法认定原告的受伤性质为工伤。 、5，虽然原被告均无异议，但与本案被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告王某于2003年2月到第三人永川市吉祥矿业有限公司 ...

异议，该认定工伤决定书也已生效并具有法律效力，因此，本院对原告提出的认为其与被告不构成劳动关系及被告未构成工伤的诉讼主张依法不予支持。 有限公司与被告王AA之间的劳动关系；二、原告郴州市AA有限公司赔偿被告王AA工伤保险待遇金80168.6元（含住院伙食补助费24天×12元/天×70%=201.6元 ...

31日，被告作出武劳工险决字（2011）第X号《工伤认定决定书》，对原告所受伤害不予认定为工伤。原告仍不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院经 人武汉市人力资源和社会保障局不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决中认定各方对被上诉人于11时50分为取电动车，翻越小区隔墙时摔伤的事实均无异议。 ...

；对原告及第三人提供的证据，本院结合庭审笔录中的质证意见予以采纳，作为认定本案事实的补充证据。 经审理查明，2010年2月4日下午，第三人仝 ，原告请求人民法院撤销被告市人社局作出某豫（郑）工伤认字[2011]X号工伤认定决定书的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释 ...

提起行政诉讼。 本院认为，被告郴州市XX局作为郴州市人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保障工作。本案争执的焦点是第三人赵XX在上班时间因工作原因所发生 是在工作场所、工作时间所受的事故伤害。据此，原告提出要求法院撤销被告作出的认定工伤决定书的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告作出的郴人社 ...