3无异议；对证据4有异议，郭绍岭未到现场，对事故不了解，其作出的判断系对被告单方陈述所作出的猜测；对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，配件是否损失应有专业人士下结论；对证据6有异议，系手写的白条，谁都可以出具；对证据7真实性无异议。 经审查本院认为，被告程 ...

x”是英文中的姓氏“布劳恩”，故两商标的含义有明显差异。况且，“x”为生僻词，通常只为相关的专业人士知晓，一般消费者不易知晓，故相关公众可通过识别引证商标“x”的含义从而区分引证商标与申请商标。综上，申请商标与引证商标在整体视觉效果、读音及含义上均有明显区别，申请商标 ...

司法鉴定机构名册中也没有该中心和委员会，更没有八位鉴定人的名字。因此，该中心和委员会以及八位专业人士根本无权对本案进行重新鉴定，并出具鉴定书。 郑州大学第一附属医院关于何某某伤情的鉴定结论，是在严重违反法定程序、没有告知被鉴定人、更没有带领被鉴定人、隐瞒大部分病案材料的 ...

在2008年10月7日签订房屋买卖合同，长宁区土地管理局在2008年10月18日对涉讼房屋作出行政查封，拒绝对双方的买卖合同进行审核，不予办理过户等手续。原告是房地产界的专业人士，明知涉讼房屋是重建的违法建筑，诱使被告进入房地产买卖程序，在不能办理过户手续的情况下，原告 ...

，依法应予支持。精神损害抚慰金的具体数额，参照被告常某在事故中的过错程度、两原告的实际生活水平及事故造成的后果，由本院酌定为40,000元。 关于律师费，两原告非法律专业人士，在就相关赔偿不能协商情况下，其通过聘请律师维护自身权益，系行使正当的权利，因此产生的费用亦 ...

被告的实际偿付能力，原告主张明显过高，本院酌定为4万元。 关于代理费，原告作为一般公民，聘请法律专业人士维护自身权益并无不当，根据本案的难易程度及取证范围等，结合本市代理费指导价格，原告主张1万元代理费尚在合理范围内，本院予以支持。 上述各项费用总计667,890元，由 ...

予以准许，该部分损失确认为2,100元；关于律师代理费，原告因赔偿损失与被告协商未成，通过聘请法律专业人士维护自身合法权益亦无不当，参考本市律师收费指导价及本案难易程度，原告主张3,000元代理费损失尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二 ...

的职务行为，本案主张权利的也是利达公司，为此，邢复生本人不是债务人，不是本案的当事人，其充其量为本案的证人，故本案主体正确，未漏列必要的当事人。二、邢复生非法律专业人士，其认为王某甲是利达公司的经理，给王某甲打欠条就是向利达公司打欠条符合常理。法律并未规定 ...

署名。该书共十五章，在“编辑说明”中有如下介绍：“所收录的合同范本部分来自国家工商行政管理部门制定和公布的合同示范文本，具有权威性与准确性；为满足读者实际需要，我们组织专业人士拟定了部分重要合同的参考文本。……每类合同均指明了合同的制作依据和文书要点，既点明了合同 ...

变更提出过异议，并以此明示其不签订买卖合同。由此，本院采信原告对此条款变更不知情之说。原告非房地产专业人士，其从自身的角度考虑，在使用权房被记载为产权房、变更签约日期不进行明示的情况下，产生“存在风险”的自我保护心理，因此拒绝签订买卖合同，有其合理性，不能视为违约。 ...