参加诉讼。同日，原告撤回了要求被告对工程质量进行修复的诉讼请求。为此，本院撤销了对上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站工程质量鉴定的委托。同日，因中国某有限公司 ，现由于贵司原因造成无法恢复施工，并要求原告在收到该函后十日内对相关问题作出明确的书面回复，否则承担一切引起的经济责任。2008年3月25日， ...

苑公司未提交北京建创新兴物业管理有限公司对丰台区X路九号院进行物业管理服务的相关证据。 查明，金南珠苑公司在电梯运行、卫生、绿地养护、公共设施维护等物业 上诉，其上诉请求如下：1、请求法院撤销一审民事判决书；2、请求法院驳回金南珠苑公司的诉讼请求；3、支持业主的原审诉讼请求。 金南珠苑公司针对赵某的 ...

苑公司未提交北京建创新兴物业管理有限公司对丰台区X路九号院进行物业管理服务的相关证据。 查明，金南珠苑公司在电梯运行、卫生、绿地养护、公共设施维护等物业 上诉，其上诉请求如下：1、请求法院撤销一审民事判决书；2、请求法院驳回金南珠苑公司的诉讼请求；3、支持业主的原审诉讼请求。 金南珠苑公司针对张某甲的 ...

公司先行向环卫公司交付后，才有权收取该项费用。综上，我认为鹏志公司提供的物业服务不达标，故不同意鹏志公司的诉讼请求。 原审法院查明，北京市怀柔 公司赔偿我经济损失。本案是鹏志公司先违约，原审判决不当，故上诉请求二审法院撤销原判，改判鹏志公司赔偿我经济损失2772元（4470元一1698元＝2772元） ...

公约》不能等同于物业管理委托合同、新世界物业公司提供的物业服务有质量问题为由主张自己有权拒交物业费，本院不予支持。 (二)、关于物业费收费标准：新世界 认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人新世界物业公司的诉讼请求。主要理由是：1、《业主公约》是开发商自行制定并强加给上诉人 ...

业主公约》不能等同于物业管理委托合同、新世界物业公司提供的物业服务有质量问题为由主张自己有权拒交物业费，本院不予支持。 虽然欠物业费的房屋是被告李某丙 认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人新世界物业公司的诉讼请求。主要理由是：1、《业主公约》是开发商自行制定并强加给上诉人 ...

公约》不能等同于物业管理委托合同、新世界物业公司提供的物业服务有质量问题为由主张自己有权拒交物业费，本院不予支持。 (二)、关于物业费收费标准：新世界 认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人新世界物业公司的诉讼请求。主要理由是：1、《业主公约》是开发商自行制定并强加给上诉人 ...

签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款、维修基金等购房时交付的相关费用及违约金总额1,960,857.74元,其中购房款等共计1,849,168.00元，滞纳金、 ，本案所涉的合同撤销权已经消灭，符合合同法第55条第2款的规定。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，并判令 ...

委会违约给荧屏公司造成的损失，予以支持。关于荧屏公司主张的直接经济损失，根据相关的规定，发布户外媒体广告必须有相应的广告设置证，本案中，荧屏公司在未 向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人作为业主选举的社会组织， ...

判决认定，涉案商标系知名商标、驰名商标，业主委员会并未进行相关的工商登记，不具有独立的财产，也不具有诉讼主体资格。且本案属于侵犯商标权纠纷，而业主 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本院判决如下： 一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2005）海民初字 ...