，投资行为是不存在利息问题的，因为投资有风险。 二、仲裁庭意见 1．根据中国《中外合资经营企业法实施条例》第17、第24条的规定，仲裁庭认定：××俱乐部有限公司 。根据《民法通则》第58条的规定：“无效民事行为从行为开始起就没有法律约束力。”第61条规定：“民事行为被确认无效或被撤销后，当事人因该行为 ...

于1996年6月30日正式退出了合资公司经营，结束了与被申请人的合作关系。 3．关于申请人的赔偿要求 申请人称： 申请人与被申请人于1996年6月 归被申请人所有。 关于申请人要求被申请人赔偿损失100万港元的仲裁请求。根据上述中国法律的规定，协议书必须获得原审批机关的批准后才能生效。申请人未获批准 ...

签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十七、十八、十九及二十三条 的名义所为。其后果应由第一被申请人单方承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十九条的规定和《中华人民共和国民法通则》第三 ...

仍不承认当年虚报设备价格、虚假出资的事实，在与申请人的合资经营这一法律关系中，仍在延续其对申请人的欺诈行为，所以，申请人提起仲裁不存在时效 所签订的合同约定，提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。 ××省高级人民法院依照双方当事人达成的协议，于1997年8月8日制作了民事调解书。 在1998年3 ...

的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定 所作的意思表示的效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张 ...

日，并要求计至仲裁裁决执行完毕时止），仲裁庭认为申请人是依据上述法院的民事判决书而提出此要求，但实际上申请人并未支付人民币（略）元用于租赁厂房，申请人和××（中国）实业有限公司是两个不同的法人，本案双方当事人之间的关系和已生效的法院判决书中当事人之间的关系是两种不同的法律关系，因而，仲裁庭对 ...

的补充协议”中双方对××公司的有关事宜达成一致意见。申请人对被申请人与××公司的关系，××公司在项目中的地位一清二楚，对××公司在本项目开发中的权利和义务 文批复的合同却是双方于同日签订的名为“××房地产有限公司合同”。由于该合同依据中国法律的有关规定履行了报批手续，因而是合法有效的，对双方当事人均有 ...

的其他事实与原审法院认定的一致。 本院认为，本案一方当事人为香港法人，故应参照涉外民事诉讼的有关规定审理。国泰航空就其向印度托运人作出的赔付向代理人进行追偿而 与港龙航空、港龙航空与民航青岛站、民航青岛站与山东外运均形成了委托合同法律关系，且后者构成了对前者的转委托。在上述委托和转委托的过程中，委托人 ...

企业法人，故本案不属于涉外民事诉讼；二、原告与其他股东合作协议已明确约定，不得中途抽回出资，故原告要求退还股金缺乏事实和法律依据；三、原告出资已 章程》。 第一组证据的证明目的：原、被告与另外相关当事人之间已形成合作经营关系；协议书对合作经营权利义务进行了明确约定，原则上不得中途退出。 第二组证据 ...

申请，被申请人既然不是签订合同的当事人，因此被申请人对合约争议不应承担民事责任，也不应作为本案的被申请人。 （二）被申请人对申请人的主体 。 至于××集团有限公司若对股份转让有异议，也只能通过香港有关法律进行调整，与本案没有任何关系。被申请人挖空心思在这个问题上大做文章，只能说明××集团有限公司作为被 ...