日出生，汉族，中国社会科学院法学研究所博士，住（略）。 被告北京燕莎中心有限公司，住所地北京市朝阳区X路X号。 法定代表人刘某甲，董事长。 委托代理人庄某 莎中心系中外合资经营性企业，凯宾斯基饭店系被告燕莎中心的下属饭店，被告燕莎中心将其所有的饭店、写字楼及公寓交由凯宾斯基饭店股份有限公司(瑞士籍法人 ...

。 1994年6月10日深圳瀚光公司成立时营业执照显示其经济性质为全民与中外合资，深圳瀚光公司1994年10月25日取得广东省广播电视厅颁发的有线电视台工程设计 【2001】X号），同意驻马店广电局组建驻马店广电公司，性质为国有资产控股的股份有限公司，组建形式以市、县（区）现有网络资产和市到县传输光缆 ...

。 北京市第一中级人民法院判决认定，2000年2月12日，丹麦因诺威神·兰讷斯股份有限公司（简称因诺威神公司）与依诺维绅公司订立了《产品照片转让合同书》 维绅公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：上诉人是生产、销售各式家具的中外合资经营企业，上诉人的“依诺维绅”牌各类家具在市场上赢得了很高的声誉， ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告依诺维绅公司诉称：原告是生产、销售各式家具的中外合资经营企业。在生产经营过程中，原告的“依诺维绅”牌各类家具在市场上赢得了很 请求。 本院经审理查明： 2000年2月12日，x/S（因诺威神·兰讷斯股份有限公司，下称因诺威神公司）与依诺维绅公司订立了《产品照片转让合同书》 ...

诉称：原告是生产、销售各式家具的中外合资经营企业。2000年6月，原告经与注册商标专用权人丹麦因诺威神·兰讷斯股份有限公司（下称因诺威神公司）协商 条、第九条、第十条之规定，本院判决如下： 驳回原告北京依诺维绅家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费8510元，财产保全费2520元，由原告北京依诺维绅家具 ...

。 北京市第一中级人民法院判决认定，2000年2月12日，丹麦因诺威神·兰讷斯股份有限公司(简称因诺威神公司)与依诺维绅公司订立了《产品照片转让合同书》， 绅公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：上诉人是生产、销售各式家具的中外合资经营企业，上诉人的“依诺维绅”牌各类家具在市场上赢得了很高的声誉， ...

意向书”就明确被申请人以租赁的方式取得××火车站x平方米土地使用权，并以此作价作为合作条件。此前的1993年11月28日，被申请人与深圳市××实业股份有限公司达成了租用其位于××火车站至××方向左侧的x平方米用地的“关于租用××村在××火车站仓储用地的意向书”，正式取得该土地使用权。据此，申请人与被 ...

、崇明县鳌山工业公司向胶带公司出具的借据一张，内容为“今借到上海胶带股份有限公司美金计叁万元整。借期壹年，到期以原币归还。利息按有关金融 X组织或者农民(以下简称农方)与其他社会法人或自然人共同投资、合作经营、联营的(包括中外合资、合作企业)，按农方的投资比例提取管理费等。 对争议焦点一，原审法院认为 ...

”就明确被申请人以租赁的方式取得××火车站（略）平方米土地使用权，并以此作价作为合作条件。此前的1993年11月28日，被申请人与深圳市××实业股份有限公司达成了租用其位于××火车站至××方向左侧的（略）平方米用地的“关于租用××村在××火车站仓储用地的意向书”，正式取得该土地使用权。据此，申请人与 ...

诉称:原告是生产、销售各式家具的中外合资经营企业。2000年6月，原告经与注册商标专用权人丹麦因诺威神·兰讷斯股份有限公司(下称因诺威神公司)协商， 四条、第九条、第十条之规定，本院判决如下: 驳回原告北京依诺维绅家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费8510元，财产保全费2520元，由原告北京依诺维绅 ...