证据1.1的结合，没有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 关于本专利是否属于要素省略的发明，根据《审查指南》（2006）第二部分第四 一千元，由樊某某负担（已交纳）；二审案件受理费一千元，由樊某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘继祥 审判员莎日娜 代理审判员焦彦 ...

当日的网络数据；2、其中两份公证书也不是本专利申请日以前形成的证据；3、一审判决仅用在一个月内完成的2003年11月10日、同年11月17日 的事实属实，各方当事人均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案二审的审理焦点为陈某某提交的证据2-4是否应予采信。 依照最高人民法院法释（ ...

其针对该无效理由重新作出无效宣告请求审查决定，是不正确的，增加了当事人的诉累。请求二审法院撤销一审判决，维持第X号决定。 泰安市农机研究所、专利复审 一审判决要求专利复审委员会继续对天元公司在无效宣告程序中提交的其他的证据是否可以破坏本专利的新颖性、创造性进行审查，是正确的，天元公司认为这会增加当事人 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，本案专利属于一项组合发明，专利复审委员会在评价本案专利是否具有创造性时，可以参考有关组合发明创造性的审查原则、审查基准的 带来的效果。万宝表业厂主张的本案专利在不改变手表形状、不增加或少增加手表厚度的情况下增加闪存盘的功能的技术效果并未记载在权利要求中。 ...

在与权利要求1等同的技术方案上增加的附加技术特征的认定未提出异议，对此，本院予以认可。由此，在“饮料容器”权利要求1不具备创造性的基础上，该专利权利 一千元，由中华人民共和国知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一千元，由中华人民共和国知识产权局专利复审委员会负担 ...

的棕丝应解释为卷曲棕丝。一审判决只采信前者，不采信后者，实质上完全采信了德畅公司的观点。请求二审法院撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定 本院认为，本案争议的焦点在于x.X号发明专利是否符合中国专利法第三十三条、第二十六条第三款及第四款之规定。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请 ...

、蒸锅的设计对消费者区分蒸锅产品起主要作用。本案外观设计虽然与对比文件的产品的外形均为椭圆柱体，但是蒸锅的层数、把手的数量及蒸屉之间增加的深盘 的上诉理由可以成立，本院予以支持。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实不清，本院根据二审查明的 ...

事实以多个诉讼请求起诉，应当合并审理，被上诉人如发生垫付的水电费可以在本案中予以冲抵。上诉人上诉要求对水电费以债权债务关系另行审理，最高人民法院规定的 一、二审诉讼费人民币x元，由上诉人负担7121元，被上诉人负担4747元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动 ...

延续到了诉讼中，这不是改变被诉行政行为，而是已经履行职责的行为。 针对上诉人在二审庭审中增加的上诉理由，被上诉人在庭审调查中作了相应解释：虽然2006年度 日的投诉记录以及5月18日的律师公证投诉登记表，可以证明上诉人被投诉一事属实。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持， ...

造成商标的淡化，从而使蜘蛛王某团为提高商标或者字号识别的显著性，消除市场混淆而付出的成本相应地增加。据此，可以认定，青田金蜘王、美国蜘蛛王某行为违反了 在后者生产的皮鞋产品上标注带有“蜘蛛王”文字的美国蜘蛛王某企业名称的目的，从而利用相关法律规定的不明确搭名牌的便车。二审中，美国蜘蛛王某供了两份新证据 ...